Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 декабря 2005 г. N Ф09-5704/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 07.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17610/05.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Златоустовский ремонтно-механический завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Жукова Ю.В. (доверенность от 29.06.2005).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.03.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 г. в сумме 61653 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. принято решение, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 61653 руб. при реализации товаров на экспорт.
Мотивируя отказ, инспекция указала на несоответствие представленных обществом документов пп. 3 п. 4 ст. 165 Кодекса, а именно указание в ГТД в графе 1 кода таможенного режима "ЭК51" (переработка), а не кода "ЭК10" (экспорт).
Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.
Разрешая спор, суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении налога, необоснованными, и наличия права у общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса.
Вывод судов является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, установленные ст. 165 Кодекса.
Признаком экспорта товара, дающим право на налоговую льготу, является фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Судами установлено, что фактический экспорт товара подтверждается представленными обществом в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса документами, в частности, грузовые таможенные декларации содержат отметки таможенныx органов о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.
Данные документы исследованы судами в совокупности и получили оценку как подтверждающие факт экспорта товара.
Доводу инспекции о недостатках ГТД судами дана надлежащая оценка, соответствующая обстоятельствам и материалам дела.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия доводов, перечисленных в кассационной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 07.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17610/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту - без удовлетворения.
