Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф09-5660/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей.
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытое акционерное общество "Ураласбест" (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2005 г. по делу N А60-20891/05.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Хоркунов А.С. (доверенность от 09.12.2005 г.), Пакин А.Г. (доверенность от 09.12.2005 г.), Ковалев И.В. (доверенность от 04.07.2005 г.), Скворцова А.И. (доверенность от 08.02.2005 г.);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Мартынова Е.В. (доверенность от 31.12.2004 г.).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 01.03.2005 г. N 68.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, действующих в спорный период.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г., представленной обществом 30.11.2004 г., вынесено решение от 01.03.2005 г. N 68. Данным решением заявителю отказано в праве применения ставки 0 процентов по НДС к выручке от реализации товаров в размере 45303437 руб. и в возмещении НДС, уплаченного при приобретении товаров реализуемых на экспорт, в сумме 4727413 руб. в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Полагая, что данный ненормативный акт в указанной части принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям должен применяться закон в редакции, действовавшей в период их возникновения (ноябрь 2002 г.).
Отменяя решение суда первой инстанции апелляционная инстанция, руководствуясь п. 2 ст. 173 Кодекса, в редакции, действовавшей на момент подачи уточненной налоговой декларации (30.11.2004 г.), указала на то, что данная декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа принято без нарушений норм права.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.
Из второго абзаца п. 2 ст. 173 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ следует, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми, согласно п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Действие названной нормы в указанной редакции в силу ст. 16 Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года. Ранее действовавшая редакция пункта 2 ст. 173 Кодекса не предусматривала ограничение срока предъявления НДС к возмещению в порядке, установленном ст. 176 Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 167 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-4 п. 1 ст. 164 Кодекса, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат:
- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса;
- 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.
Право на возврат суммы НДС, уплаченной в порядке, установленном ст. 165 Кодекса, налогоплательщик заявил 20.12.2002 г., представив в налоговый орган декларацию за ноябрь 2002 г. При этом в возмещении сумм налога было отказано.
Уточненная налоговая декларация обществом представлена 30.11.2004 г. с пакетом документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
В отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, возмещение НДС производится после оплаты указанных товаров по счетам-фактурам, оформленным в надлежащем порядке, принятия товаров на учет и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, в пределах трехлетнего срока. При этом исчисление данного срока начинается по истечении налогового периода, в котором обществом заявлена налоговая ставка О процентов при подаче основной декларации, т.е. с декабря 2002 г.
Вместе с тем, суды обеих инстанций не дали оценку представленных обществом документов на соответствие требований ст. 165 Кодекса и обстоятельствам первоначального отказа инспекции в применении ставки 0 процентов.
Учитывая, что данные обстоятельства не были предметом исследования судов, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 22.07.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20891/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области.
