Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф09-5435/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12406/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Чайковская текстильная компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Копыл В.Н. доверенность от 03.03.2005 N 20/249).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 13.04.2005 N 11, требований от 20.04.2005 N 62108, 6957 в части начисления и предложения уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 934222 руб. 57 коп., пеней по ЕСН в сумме 305696 руб. 69 коп. и штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 186844 руб. 51 коп. за неполную уплату ЕСН.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 решение изменено в части пеней. В остальной части решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления ЕСН в сумме 934222 руб. 57 коп., соответствующих пеней и штрафа явилось выявленное инспекцией в ходе выездной проверки общества занижение налоговой базы по ЕСН за 2002, 2003 г.г., возникшее в связи с невключением в нее выплат работникам за время простоя по вине организации.
Суды обеих инстанций, признали оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными в данной части, руководствуясь при этом п. 3 ст. 236 Кодекса.
Вывод судов является правильным, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации оплата времени простоя предусмотрена гл. 21 "Заработная плата" раздела VI "Оплата труда", следовательно, такие выплаты не являются компенсационными.
Между тем, перечисленные в п. 1 ст. 236 Кодекса, выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 ст. 236 Кодекса).
Поскольку судами установлено, что указанные выше выплаты не отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, выплачены за счет оборотных средств, вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для включения этих выплат в налоговую базу по ЕСН является правильным.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки данного вывода судов.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12406/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области - без удовлетворения.
