Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2007 г. N Ф09-2604/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2006 по делу N А07-25195/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Каустик" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.10.2006 N 6481/14541 о доначислении обществу к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлен факт необоснованного применения налогоплательщиком налоговой ставки 10% при налогообложении операций по реализации двуосновной соли гипохлорита кальция (далее - ДСГК).
Удовлетворяя заявленные требования, суд признал правомерным применение налогоплательщиком избранной налоговой ставки при налогообложении отмеченных выше операций.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 164 Кодекса коды видов продукции, облагаемой по ставке 10%, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
По состоянию на момент рассмотрения спора нормативный документ, определяющий коды видов продукции, перечисленных в подп. 4 п. 2 ст. 164 Кодекса, Правительством Российской Федерации принят не был.
Понятие "лекарственные средства" определено в ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", согласно которой лекарственные средства - это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий.
В соответствие со статьями 5, 19 указанного закона, лекарственные средства подлежат государственной регистрации, т.е. могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом контроля качества лекарственных средств, при этом лекарственное средство заносится в государственный реестр лекарственных средств.
Судом установлено, что ДСГК включена в Государственный реестр лекарственных средств.
Министерство финансов Российской Федерации письмом от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99 разъяснило, что до утверждения Правительством Российской Федерации вышеназванных кодов, с 01.01.2002 при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10% следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме Государственной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.1996 N ВЗ-4-03/31н, 04-03-07 "О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции", зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.05.1996 за N 1081.
Согласно данному разъяснению не подлежат обложению НДС товары, помещенные под кодовыми обозначениями 938000-939000 Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93) "Препараты биологические", "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения".
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции средства дезинфекционные имеют код (ОК 005-93) 939200 и относятся к материалам, медицинским средствам и прочей продукции медицинского назначения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что реализованная обществом продукция - ДСГК - сопровождалась свидетельством о государственной регистрации от 31.07.2003 N 77.99.04.939.Р.000250.07.03, в соответствии с которым продукции ДСГК был присвоен код ТНВД (ОКП) 939210 - дезинфицирующее средство для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности применения обществом налоговой ставки 10% при налогообложении операций по реализации ДСГК являются правильными.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на Методические рекомендации по применению гл. 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость" судом кассационной инстанции отклоняется, так как в силу ст. 1, п. 2 ст. 4 Кодекса указанный нормативный акт не относится к законодательству о налогах и сборах.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования и признал недействительным оспариваемое решение инспекции.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2006 по делу N А07-25195/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе - 1000 руб.
