Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф09-5270/04АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан на решение от 09.08.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18636/04.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан - Исаенко В.Е. по доверенности от 29.09.2004 г. N 7337;
ООО "Тамаши" - Мингазетдинов А.А. по доверенности от 01.10.2004 г. N 20.
Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Тамаши" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан от 03.06.2004 г. N 681.
Решением от 09.08.2004 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366 НК РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка ООО "Тамаши" по вопросу выявления объектов, подлежащих налогообложению налогом на игорный бизнес, за январь-март 2004 г., в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата "Stolbik", в то время как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 03.06.2004 г. N 681 о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций, доначислении налога на игорный бизнес и пени в общей сумме 278482,50 руб. Считая вынесенное решение незаконным, ООО "Тамаши" обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ и доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Тамаши" Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан были выданы свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 22.08.2003 г. N 3899, 30.09.2003 г. N 0104-0503/4615, 07.10.2003 г. N 0104-0518/4737, 31.10.2003 г. N 5380 (л.д. 58-61). Из названных свидетельств и технической документации следует, что каждый игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что обществом правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначислении налога и пени.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 09.08.04 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18636/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
