Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2007 г. N Ф09-11724/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2006 по делу N А60-15991/06.
В судебном заседании принял участие предприниматель Макридина Наталья Леонидовна (далее - предприниматель, налогоплательщик).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным п. 2 решения налогового органа от 17.05.2006 N 03-05/223 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 75508 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение спорной суммы НДС.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за январь 2006 г. с применением налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям инспекция вынесла решение, которым предпринимателю отказано в возмещении спорной суммы налога со ссылкой на неполучение ответов на запросы инспекции об уплате НДС некоторыми поставщиками
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о правомерности использования предпринимателем права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.
Вывод суда является правильным.
В силу п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен п. 1 и 6 ст. 166 Кодекса.
На основании п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, указанных в ст. 165 Кодекса.
Материалами дела обстоятельства фактической уплаты предпринимателем НДС поставщикам товаров, соблюдение им таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждены.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю оспариваемой суммы налога.
Довод налогового органа о том, что НДС по экспорту подлежит возмещению лишь после проведения встречной проверки поставщиков, правомерно отклонен судом, поскольку неполучение ответов с результатами их проверки в соответствии с налоговым законодательством не является основанием для отказа в возмещении НДС и не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от получения налоговым органом ответов на запросы.
Доказательств недобросовестности предпринимателя при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога инспекция не представила.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2006 по делу N А60-15991/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
