Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2006 г. N Ф09-7280/06-С1 Суд обоснованно удовлетворил требование налогового органа о взыскании с общества штрафа за занижение налоговой базы по транспортному налогу, так как пришел к выводу о том, что состоящие на балансе общества машины и механизмы являются объектами налогообложения по названному налогу

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Востокмонтажмеханизация" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 21.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-52759/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция) - Воргуданов К.В. (доверенность от 24.10.2005 N 03-14/29828);

общества - Зозин Ю.В. (доверенность от 01.06.2006 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 15.11.2005 N 64 в части привлечения общества к налоговой ответственности в связи с занижением налоговой базы по транспортному налогу за 2003, 2004 гг. в виде взыскания штрафа в сумме 9782 руб. и пени - в сумме 2693 руб.

До вынесения решения суда общество уточнило заявленные требования, просило признать решение инспекции от 15.11.2005 N 64 незаконным в части доначисления транспортного налога в сумме 38441 руб., пеней - в сумме 5431 руб. 93 коп. и штрафа - в сумме 8767 руб. 60 коп.

Инспекция обратилась со встречным заявлением, просила взыскать с общества штраф на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налоговой базы по транспортному налогу за 2003, 2004 гг. в сумме 9782 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2006 заявление инспекции удовлетворено. В удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды необоснованно признали специальные машины и механизмы объектом налогообложения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налогоплательщиком налогов и сборов. В том числе инспекцией была проверена правильность исчисления и уплаты обществом транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

В ходе проверки инспекцией была установлена недоимка по транспортному налогу за указанный период, возникшая в результате занижения налоговой базы.

На основании акта проверки от 19.10.2005 N 37 инспекция вынесла решение от 15.11.2005 N 64 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 7089 руб. - 20% от неуплаченной суммы транспортного налога, а также с учетом п. 2 ст. 12, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф увеличен на 2693 руб. - 40% за аналогичное правонарушение, совершенное ранее. Налогоплательщику предложено уплатить транспортный налог в сумме 42177 руб. и пени - в сумме 5959 руб. 84 коп.

Полагая, что инспекция неправомерно включила в объекты налогообложения транспортным налогом специальные машины и механизмы, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что у общества имеются самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу: кран МКГ-40, три крана МКГ-25.01, шесть кранов МКГ-25БР, три трубоукладчика ТГ-123. При этом гусеничные краны, бульдозер и трубоукладчики зарегистрированы в органе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в установленном порядке в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, от 13.12.1993 N 1291, Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995.

Транспортным налогом облагаются самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

В гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует в качестве обязательного условия налогообложения участие названных машин и механизмов в дорожном движении.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что состоящие на балансе общества краны, бульдозер и трубоукладчики являются объектами налогообложения, и правомерно удовлетворили требования инспекции, отказав обществу в признании решения инспекции от 15.11.2005 N 64 незаконным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 21.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-52759/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокмонтажмеханизация" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Востокмонтажмеханизация" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.06.2006 N 1029.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2006 г. N Ф09-7280/06-С1

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве