Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июня 2006 г. N Ф09-5128/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску (далее - инспекция, налоговой орган) на решение суда первой инстанции от 12.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-45956/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Чепракова О.А. (доверенность от 28.11.2005 N 39).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Керамин-Снежинск" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.10.2005 N 1061 и обязании налоговый орган принять к возмещению налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3813 руб. 56 коп.
Решением суда первой инстанции от 12.01.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки, в ходе которой инспекцией установлено, что общество неправомерно предъявило к возмещению суммы НДС, уплаченные при приобретении оборудования, оприходованного на счетах 07 "Оборудование и установка". По мнению инспекции, налогоплательщик в силу п. 5 ст. 172 Кодекса вправе произвести налоговый вычет только после принятия оборудования к учету в качестве основного средства на счет 01 "Основные средства" и ввода его в эксплуатацию.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь ст. 171, 172 Кодекса, пришли к выводу, что обществом фактически приобреталось оборудование, подлежащее монтажу, а не объект основного средства, в связи с чем все условия для применения вычета сумм НДС, уплаченных при приобретении оборудования, требующего монтажа, в налоговом периоде, соответствующем принятию его к бухгалтерскому учету на счет 07 "Оборудование и установка", налогоплательщиком соблюдены: НДС фактически уплачен, оборудование оприходовано покупателем и принято к учету.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, признаваемых объектом обложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), является их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом приобретено на территории Российской Федерации оборудование, подлежащее монтажу, которое на момент принятия оспариваемого решения не относилось к основным средствам в силу п. 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. Учет данного оборудования на счете 07 "Оборудование и установка" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).
Таким образом, поскольку обществом выполнены все условия для принятия к вычету НДС, судами правомерно удовлетворены заявленные требования налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку инспекции на положения п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 Кодекса, которые не подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку п. 5 ст. 172 Кодекса устанавливает особый порядок предъявления к вычету сумм НДС, указанных в п. 6 ст. 171 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции от 12.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-45956/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.
