Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф09-7590/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2006 по делу N А47-10162/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Акционерная транспортная компания "Оренбургавтотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 25.07.2005 N 119000 об уплате в срок до 05.08.2005 транспортного налога за 1 квартал 2005 г. в сумме 422741 руб. 69 коп.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 (резолютивная часть от 10.04.2006) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и в удовлетворении заявления отказать.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией выставлено обществу требование от 25.07.2005 N 119000 об уплате в срок до 05.08.2005 транспортного налога за 1 квартал 2005 г. в сумме 422741 руб. 69 коп.
Оспаривая правомерность данного требования, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из отсутствия у инспекции правовых оснований для возложения на общество обязанности уплатить транспортный налог за 1 квартал 2005 г. до истечения текущего налогового периода.
Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), действовавшей в редакции на момент выставления инспекцией оспариваемого требования, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Применяя данную норму Кодекса в системном толковании с соответствующими положениями ст. 72, 75 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 14, 52, 54, 55 Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку налоговая база определяется по окончании налогового периода, который по транспортному налогу составляет календарный год, сумма данного вида налога может быть исчислена только по его окончании и уплачена в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в порядке и сроки, установленные законом Российской Федерации.
Законодатель субъекта Российской Федерации при установлении и введении в действие своим законом транспортного налога, как одного из видов региональных налогов, вправе определить сроки уплаты авансовых платежей по данному налогу только в случае, когда такое право прямо предусмотрено Кодексом.
Поскольку положения главы 28 Кодекса в редакции, действовавшей на момент выставления оспариваемого требования, не предусматривали права субъекта Российской Федерации определять отчетные периоды и сроки уплаты транспортного налога по итогам отчетных периодов, у инспекции не имелось правовых оснований для предъявления обществу требования N 119000 об уплате транспортного налога за 1 квартал 2005 года в сумме 422741 руб. 69 коп. по состоянию на 25.07.2005.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2006 по делу N А47-10162/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
