Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 февраля 2007 г. N Ф09-870/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2006 по делу N А07-20102/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Федотов Федор Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в невыплате процентов, предусмотренных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 15319 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного за 1-е полугодие 2005 г. единого налога в сумме 172200 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2006 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 07.09.2005 N 07-09/05 о возврате излишне уплаченного за 1-е полугодие 2005 г. единого налога в сумме 172200 руб.
Возврат излишне уплаченного за 1-е полугодие 2005 г. единого налога в сумме 172200 руб. произведен инспекцией в полном размере 28.06.2006.
В связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного единого налога предприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 09.06.2006 N 09-06/06/3, в котором со ссылкой на ст. 78 Кодекса просил выплатить ему проценты в сумме 15319 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного за 1-е полугодие 2005 г. единого налога.
Заявление предпринимателя оставлено инспекцией без удовлетворения.
Полагая, что бездействие инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд.
Суд удовлетворил требования предпринимателя, установив, что бездействие инспекции привело к нарушению срока возврата излишне уплаченного единого налога.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по уплате пеней, начисленных тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные п. 9 ст. 78 Кодекса, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.
Из содержания ст. 78 Кодекса следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога. Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.
В материалах дела имеются доказательства того, что предприниматель обращался с заявлением в инспекцию о возврате излишне уплаченного за 1-е полугодие 2005 г. единого налога в сумме 172200 руб. Требования, установленные ст. 78 Кодекса, при этом нарушены не были. Возврат излишне уплаченного за 1-е полугодие 2005 г. единого налога в сумме 172200 руб. произведен инспекцией с нарушением срока, установленного ст. 78 Кодекса.
Размер процентов, подлежащих выплате за несвоевременный возврат излишне уплаченного единого налога, инспекцией не оспаривается.
Таким образом, вывод суда о нарушении инспекцией прав и законных интересов предпринимателя является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Однако инспекция не представила доказательств, подтверждающих правомерность своего бездействия и отсутствие оснований для выплаты процентов, предусмотренных ст. 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2006 по делу N А07-20102/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
