Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф09-8620/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 10.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3911/06.
В судебном заседании приняли участие представители :
инспекции - Истомин С.Ю. (доверенность от 26.09.2006), Халупенко А.А. (доверенность от 16.09.2006), Нурзбаев Р.Р. (доверенность от 21.07.2006), Халупенко А.А. (доверенность от 16.08.2006).
Представители открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2005 N 110/95, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39341927 руб.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
При этом инспекция полагает, что налогоплательщик в силу п. 5 ст. 172, ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вправе произвести вычет НДС, уплаченного поставщикам оборудования, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу определения периода, в котором производятся вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам оборудования.
По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета суммы налога, заявленной к вычету в связи с приобретением оборудования, требующего монтажа, и не принятого к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 171, 172 Кодекса и исходили из того, что все условия (НДС фактически уплачен, оборудование оприходовано покупателем и принято к учету) для применения налогового вычета налогоплательщиком соблюдены в налоговом периоде, соответствующем принятию его к бухгалтерскому учету по счету 07.
Вывод судов является правильным.
Согласно положениям ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 2 и п. 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия их на учет.
С момента, указанного в п. 2 ст. 259 Кодекса (первое число месяца), следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, в силу п. 5 ст. 172 Кодекса производятся вычеты сумм налога, указанных в п. 6 ст. 171 Кодекса (суммы налога, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), по объектам завершенного или незавершенного капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства).
По смыслу указанной нормы права порядок, установленный п. 5 ст. 172 Кодекса для получения права на налоговый вычет, применяется при приобретении оборудования, требующего монтажа, не связанного с проведением строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства.
В данном же случае основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, будут являться производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата оборудования.
При этом право на вычет возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, когда указанные условия будут в совокупности соблюдены.
Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что вычет НДС проведен налогоплательщиком в том налоговом периоде, когда указанные условия были соблюдены, оснований для отмены судебных актов и принятия доводов жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:
решение суда первой инстанции от 10.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3911/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
