Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2006 г. N А60-39974/05-С10 Суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении предприятию налога на землю, пени и привлечении его к ответственности, так как налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения льготы по земельному налогу (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 13 апреля 2006 г. N А60-39974/05-С10

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Митин Д.В., доверенность от 27.02.2004 г. N 040-02/212;

от заинтересованного лица - Прожиря О.В., доверенность от 25.11.2005 г. N 07-09/9360, Васильева О.А., доверенность от 14.12.2005 г. N 07-09/9740, Сыртланов В.М., доверенность от 12.04.2006 г. N 07-09/2719,

Рявкин Р.Б., доверенность от 12.04.2006 г. N 07-09/2720

рассмотрел 13.04.2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области на решение от 18.01.2006 г. по делу N А60-39974/05-С10 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненного предмета требований) о признании недействительными решения ИФНС РФ по г. Лесному Свердловской области N 71 от 26.10.2005 г. о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 1108459 руб., о доначислении земельного налога в сумме 1659356 руб. и в сумме 9487657 руб., пени, а также вынесенные на основании решения требования N 17486 от 03.11.2005 г. об уплате 5633187 руб., N 17591 от 17.11.2005 г. об уплате 5542293 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2006 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в результате неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Инспекцией ФНС России по г. Лесному Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор".

В процессе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией ФНС России по г. Лесному Свердловской области был сделан вывод о неправомерном применении ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" при исчислении земельного налога за 2005 год льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога, предусмотренной п. 9 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" для земель общего пользования населенных пунктов, по земельному участку, находящемуся под принадлежащим предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования водохранилищем. При этом налоговая инспекция ссылается на то обстоятельство, что данный земельный участок относится к землям промышленности и освобождению от налогообложения не подлежит.

Кроме того, камеральной налоговой проверкой установлено, что ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" не подтверждено право применения льготы под землями мобилизационного назначения в виде освобождения от уплаты земельного налога, предоставленной п. 13 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" предприятиям, научным организациям и научно-исследовательским учреждениям за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, поскольку не представлены по требованиям налоговой инспекции от 21.09.2005 г. N 04-88/7330 и от 28.09.2005 г. N 04-88/7500 перечень земельных участков по форме, установленной письмом ФНС России от 02.09.2005г. N ГВ 6-21/730@ "О формах документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе на налоговые льготы", утвержденной Минэкономразвития России и Минфином России, в которой выделяются земельные участки непосредственно занятые для хранения мобилизационных запасов (склады).

По результатам проверки инспекцией ФНС России по г. Лесному Свердловской области вынесено решение от 26.10.2005 г. N 71, которым ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" доначислен земельный налог в сумме 1659356 руб. 00 коп. и 9487657 руб. 00 коп. и на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ соответствующие суммы пени, кроме того, предприятие на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1108459 руб. 00 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Свердловской области, которым заявленные требования удовлетворены, решение инспекции ФНС России по г. Лесному Свердловской области от 26.10.2005 г. N 71 признано недействительным, исходя из следующего.

Согласно статьям 9 и 10 Водного кодекса РФ водохранилища на реках относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статей 7 и 9 Водного кодекса РФ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними дно и берега водного объекта, рассматриваются как единый водный объект.

В соответствии п. 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию и охране вод применяется водное законодательство.

Как следует их фактических обстоятельств дела, принадлежащий предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок занят водохранилищем и санитарно-защитной зоной. ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" на основании лицензии СВЕ N 00430 осуществляет водозабор воды из данного водохранилища.

Учитывая, что водным и земельным законодательством установлено применение к правоотношениям по использованию водохранилища водного законодательства, основания для начисления земельного налога за земельный участок, занятый водохранилищем, отсутствуют. В данном случае водопользователь, в соответствии со ст. 123 Водного кодекса РФ, обязан исчислять и уплачивать платежи за пользование водохранилищем.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ, определяя в п. 1 ст. 389 в качестве объекта налогообложения земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, в пп. 5 п. 2 ст. 389 указывает, что земельные участки, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, объектом налогообложения не признаются.

При таких обстоятельствах доначисление ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" налога на землю в сумме 1659356 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и привлечение его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату указанного налога являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 13 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, полностью освобождаются от уплаты земельного налога.

Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденному совместным приказом Минэкономразвития РФ N ГГ-181, Минфином РФ N 13-65/9564, МНС РФ N БГ-18-01/3 от 02.12.2002 г., для организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и выполняющих работы по мобилизационной подготовке, установлен порядок оформления документов, необходимых для предоставления льгот по налогу на имущество и земельному налогу.

Пунктом 3.2 названного положения установлено, что для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 названного положения, к перечням имущества мобилизационного назначения и земельных участков, на которых расположено указанное имущество, прилагаются: копия формы N 11 (годовая) статистической отчетности "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов" за отчетный год, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 20 июня 2000 г. N 50; копии документов, подтверждающих право организации на землепользование; копия генплана организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (здания и сооружения) и выделением имущества мобилизационного назначения, а также указанием законсервированных и неиспользуемых (используемых частично) в текущем производстве мобилизационных мощностей.

Во исполнение требования налоговой инспекции предприятием представлены документы, подтверждающие обоснованность применения льготы по земельному налогу, в том числе под грифом секретности, в частности, "Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов по ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" на 2005 год", утвержденный уполномоченными органами, уточненная заявка ФПС РФ на поставку в 2000 расчетном году технических средств охраны границы N 3/903С от 12.03.2002 г., мобилизационный план (для 2000 р.г.), установленный Постановлением Правительства от 25.02.2003 г. N 125-11, свидетельства о праве на землю от 24.04.1993 г. N 11972 и от 24.02.1993 г. N 11971.

Суд полагает, что перечисленные документы являются достаточным основанием для применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 13 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", поскольку подтверждают факт использования ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в 2005 году земельных участков для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

При этом довод налоговой инспекции о необходимости ежегодного утверждения мобилизационного плана на текущий год либо получение предприятием подтверждения органа исполнительной власти о возможности использования в текущем году мобилизационных заданий судом не принимается, так как обязанность по ежегодному утверждению мобилизационного плана при отсутствии внесения в него изменений действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 3 ст. 395 Налогового кодекса РФ организации - в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам; испытательными полигонами, снаряжательными базами, аэродромами, объектами единой системы организации воздушного движения, отнесенными в соответствии с законодательством к объектам особого назначения.

Учитывая, что ст. 395 Налогового кодекса РФ и ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" не содержат условий об обязательном наличии на земельных участках, непосредственно занятых мобилизационными ценностями, складских помещений, судом отклоняется довод налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком 100% льготы в связи с непредставлением перечня земельных участков непосредственно занятых складскими помещениями.

При таких обстоятельствах применение ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в 2005 году налоговой льготы, предоставленной п. 13 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" предприятиям, научным организациям и научно - исследовательским учреждениям за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, следует признать обоснованным, вследствие чего, суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление предприятию земельного налога в сумме 9487657 руб., соответствующих сумм пени и привлечение к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату указанного земельного налога.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 18.01.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: