Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2005 г. N А60-41122/2004-С8 Для уменьшения единого социального налога у налогоплательщика не было оснований, поскольку начисленные страховые взносы предприятием в Пенсионный фонд не уплачены (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 13 мая 2005 г. N А60-41122/2004-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от заявителя - Прихненко Е.С. - юрисконсульта, дов. N 8 от 10.01.2005 г.;

от заинтересованного лица представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел 12.05.2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 8 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2005 г. по делу N А60-41122/2004-С8 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Заря" к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 8 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Заря" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области N 03-23/771 от 25.10.2004 г. в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате ЕСН в части федерального бюджета в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 75066 руб. 65 коп., в том числе за 2002 г. - 24209 руб. 02 коп., за 2003 г. - 50857 руб. 63 коп.; доначисления единого социального налога в части федерального бюджета за 2002 г. в размере 121045 руб. 07 коп., а также уменьшения размера пеней по ЕСН до 21131 руб. 74 коп., по НДФЛ до 6009 руб. 48 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области N 03-23/771 от 25.10.2004 г. в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате ЕСН в части федерального бюджета в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 75066 руб. 65 коп., в том числе за 2002 г. - 24209 руб. 02 коп., за 2003 г. - 50857 руб. 63 коп.; доначисления единого социального налога в части федерального бюджета за 2002 г. в размере 121045 руб. 07 коп., за 2003 г. в размере 254288 руб. 17 коп., начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 50527 руб. 52 коп. и просит уменьшить пени по НДФЛ, начисленные в размере 300474 руб. 20 коп., в 50 раз.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2005 г. требования заявителя удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2002-2003 гг. в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 75066 руб. 66 коп., доначисления ЕСН в части ФБ за 2002 г. в размере 121045 руб. 07 коп., за 2003 г. в размере 254288 руб. 17 коп., начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 50527 руб. 52 коп. и за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 235163 руб. 16 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 8 по Свердловской области, которая с решением в части удовлетворения требований по ЕСН, в том числе штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 75066 руб. 66 коп., доначисления ЕСН в части ФБ за 2002 г. в размере 121045 руб. 07 коп., за 2003 г. в размере 254288 руб. 17 коп., начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 50527 руб. 52 коп. не согласна, просит его в этой части изменить, в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным суммам отказать, указывая на завышение сумм налоговых вычетов по ЕСН, следовательно, кооператив обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Заря", возражая против доводов заинтересованного лица, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Поскольку налоговый орган оспаривает решение в части, в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено:

В период с 13.08.2004 г. по 31.08.2004 г. Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 8 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Заря" по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 г. по 31.08.2004 г., единого социального налога за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2004 г., страховых взносов на пенсионное страхование с 01.01.2002 г. по 01.01.2004 г., в ходе которой налоговым органом сделан вывод, в том числе о неполной уплате единого социального налога в части уплаты в федеральный бюджет в связи с применением налогового вычета в размере, превышающем фактически уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По итогам проверки составлен акт N 03-23/275 от 30.09.2004 г., на основании которого зам. руководителя Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области принято решение 25.10.2004 г. N 03-23/771 о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Заря" к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 75066 руб. 65 коп.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Заря" предложено уплатить в срок, указанный в требовании N 116 от 26.10.2004 г., сумму неуплаченного в том числе ЕСН в части ФБ в размере 375333 руб. 24 коп. /2002 г. - 121045 руб. 07 коп., за 2003 г. - 254288 руб. 17 коп./ и пени в сумме 50527 руб. 52 коп. на доначисленную сумму ЕСН в ФБ и пени за несвоевременное перечисление ЕСН в ФБ, начисленную на дату решения, в сумме 10321 руб. 66 коп.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Заря" выставлено также требование N 117 от 26.10.2004 г. об уплате налоговых санкций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками - работодателями отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно решению N 03-23/771 налоговой инспекцией сделан вывод о занижении сумм единого социального налога на 375333 руб. 24 коп. - сумму неуплаченных страховых взносов по обязательному страхованию в ПФР за 2002-2003 гг., поскольку применение налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, что привело к неуплате налога и применению ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 75066 руб. 65 коп.

В силу п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения указанного налога, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 2 ст. 232 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов.

Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 24.12.2003 г. N БГ-3-05/711 утвержден порядок заполнения декларации по единому социальному налогу, согласно которому сумма страховых взносов /налоговый вычет/ подлежит отражению по стр. 0500 гр. 3 листа 05 Декларации по единому социальному налогу.

Из материалов дела следует, что Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Заря" в декларации по ЕСН за 2002 г. по строке 0500 гр. 3 листа 05 "Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионной страхование /налоговый вычет/ всего" заявляет сумму в размере 218884 руб. 88 коп., за 2003 г. - в размере 390513 руб. 95 коп. Сумма фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование составила в 2002 г. 97839 руб. 81 коп., в 2003 г. - 96995 руб. 79 коп.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации /вступившего в действие с 01.01.2003 г. - Федеральный закон от 31.12.2002 г. N 196-ФЗ/ в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по ЕСН), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.

Аналогичная правовая позиция содержится также в ст. 9 Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 г. "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", действовавшей до 01.01.2003 г.

Таким образом, в случае неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, налогоплательщик не может фактически произвести вычет в порядке п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в противном случае налогоплательщик не платит как страховые взносы, так и уменьшает налоговую базу по единому социальному налогу на неуплаченную сумму взносов, что является, по мнению апелляционной инстанции, недопустимым.

Поскольку, начисленные страховые взносы в сумме 375333 руб. 24 коп. предприятием в Пенсионный фонд не уплачены, то в силу п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации для уменьшения ЕСН не было оснований.

Следовательно, начисление налога в сумме 375333 руб. 24 коп., соответствующих пеней произведено налоговым органом правомерно.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно данной норме ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан доказать не просто факт неуплаты или неполной уплаты налогов и взносов, а факт неуплаты в результате занижения облагаемой базы, неправильного исчисления либо неправомерных действий.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату ЕСН за 2002-2003 года.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что форма декларации, установленная МНС РФ, не содержит данных о неуплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд, порядка применения данных положений ни законом, ни иными нормативными актами не установлено. Налоговая база определена налогоплательщиком в соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция считает, что налоговая инспекция не доказала, что неуплата налога произошла в результате неправильного исчисления или иных неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить. В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение от 23.03.2005 г. изменить. Требования Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Заря" удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области N 03-23/771 от 25.10.2004 г. недействительным в части привлечения Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Заря" к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН за 2002-2003 гг. в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 75066 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Заря" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

2. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня принятия настоящего постановления. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение этого срока доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: