Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2005 г. N А60-38755/2004-С5 Начисление пени по единому социальному налогу, а также привлечение к налоговой ответственности за непредставление расчетов по авансовым платежам по ЕСН правомерно, поскольку требования о предоставлении документов обществом не исполнены, налог своевременно уплачен не был (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2005 г. N А60-38755/2004-С5 Начисление пени по единому социальному налогу, а также привлечение к налоговой ответственности за непредставление расчетов по авансовым платежам по ЕСН правомерно, поскольку требования о предоставлении документов обществом не исполнены, налог своевременно уплачен не был (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2005 г. N А60-38755/2004-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2005 г. N Ф09-3708/05-С2 настоящее постановление отменено


Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Зуевой Е.П. - пред. по дов. N 1-8/29 от 22.12.2004 г.;

от заинтересованного лица - Литвинко С.Н. - ст. госналогинспектора, дов. N 05-13/9947 от 20.04.2005 г.

Рассмотрел 22.04.2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Завод по производству труб большого диаметра" на решение от 02.02.2005 г. по делу N А60-38755/2004-С5 по заявлению ОАО "Завод по производству труб большого диаметра" к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части.

ОАО "Завод по производству труб большого диаметра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области от 15.10.2004 г. N 15-33/26764 в части начисления пени по единому социальному налогу за октябрь-декабрь 2002 г. в сумме 4939 руб., а также привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по ЕСН за май-август 2001 г.

Решением от 02.02.2005 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Завод по производству труб большого диаметра", которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы указывает на правомерность заявления налогооблагаемой базы по ЕСН в 2003 г., т.к. фактически начисления работникам произведены в январе 2003 г. При этом налоговая база исчисляется на основании регистров бухгалтерского учета, которыми являются расчетные ведомости по заработной плате, составленными за январь 2003 г.

Также в апелляционной жалобе относительно привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации Общество ссылается на ст. 170 разд. 4 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, которым устанавливается годичный срок хранения расчетов по авансовым платежам по ЕСН за май-август 2001 г., а, следовательно, на обоснованность их непредставления.

Налоговый орган, оспаривая доводы заявителя жалобы, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указывая на то, что ЕСН должен был учитываться в отчетном периоде 2002 г., когда произведено начисление заработной платы, независимо от времени фактической выплаты денежных средств. Кроме того, налогоплательщиком не представлены расчеты по авансовым платежам по ЕСН за май-август 2001 г., срок хранения которых определен в течение четырех лет.

Материалами дела установлено.

Инспекцией МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области с 28.05.2004 г. по 25.07.2004 г. проведена выездная налоговая проверка ОАО "Уральский завод по производству труб большого диаметра" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г.

В ходе проверки установлена неполная уплата единого социального налога в сумме 121390 руб. за 2002 г., в том числе в части поступлений в ФБ РФ - 78793 руб., ФСС РФ - 22395 руб., ФФОМС - 1104 руб., ТФОМС - 19098 руб.; за 2003 г. излишне исчислен социальный налог в сумме 121390 руб., в том числе в части поступлений в ФБ РФ - 78793 руб., ФСС РФ - 22395 руб., ФФОМС - 1104 руб., ТФОМС - 19098 руб. Кроме того, в нарушение п.п. 4, 5 п. 1 ст. 23, ст. 235, п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Завод по производству труб большого диаметра" не представлены расчеты по авансовым платежам за май-август 2001 г., 1 квартал 2002 г.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 703 от 14.09.2004 г., на основании которого с учетом возражений от 28.09.2004 г. N 200-02/44 вынесено решение от 15.10.2004 г. N 15-33/26764 о привлечении ОАО "Завод по производству труб большого диаметра" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам в виде штрафа в сумме 250 рублей.

ОАО "Завод по производству труб большого диаметра" предложено также уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 2002 г. в сумме 4939 руб., в том числе в части средств, зачисляемых в ФБ РФ - 2968 руб., ФСС РФ - 1037 руб., ФФОМС - 51 руб., ТФОМС - 883 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ответственность по п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации установлена за непредставление налогоплательщиком налоговому органу в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях осуществления налогового контроля, установлена обязанность налогоплательщика - представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах, а также представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган предъявил налогоплательщику требования от 02.06.2004 г. и 06.06.2004 г. о предоставлении документов в связи с проводимой налоговой проверкой, в том числе расчетов по авансовым платежам за май-август 2001 г.

Требования о предоставлении документов Обществом не исполнены. Следовательно, имеются основания для применения налоговой ответственности. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по ЕСН за май-август 2001 г., заявитель жалобы сослался на невозможность представления указанной выше отчетности в силу того, что месячные отчеты по налогам хранятся 1 год в соответствии со ст. 170 разд. 4 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций.

Данный довод Общества во внимание судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогоплательщика входит обеспечивать сохранность в течение 4 лет данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы, произведенные расходы и уплаченные (удержанные) налоги.

Кроме того, в соответствии со ст. 171 раздела 4 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения, утвержденного Руководителем Федеральной архивной службы России 06.10.2000 г., документы (расчеты, справки, таблицы, сведения) о начисленных и перечисленных суммах налогов в бюджеты разных уровней имеют срок хранения 5 лет ЭКП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что штраф в размере 200 руб. наложен на общество правомерно.

Из материалов проверки также следует, что налоговая база за октябрь-декабрь 2002 г. заявлена Обществом в расчете по авансовым платежам за первый квартал 2003 г., в связи с чем, установлена неполная уплата единого социального налога в сумме 121390 руб. за 2002 г., в результате чего были начислены пени в сумме 4939 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Налоговая база по единому социальному налогу определяется в соответствии со ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации как сумма выплат и иных вознаграждений.

Арбитражным судом установлено, подтверждается материалами проверки, что налоговая база за три месяца (октябрь-декабрь) 2002 г. заявлена ОАО "Завод по производству труб большого диаметра" в расчете по авансовым платежам за первый квартал 2003 г. (январь месяц).

Начисления заработной платы работникам предприятия за период с 01.10.2002 г. по 31.12.2002 г. произведены по распоряжению зам. генерального директора по финансово-экономическим вопросам N 1 от 14.02.2003 г. в январе 2003 г. Из объяснительной главного бухгалтера ОАО "Завод по производству труб большого диаметра" Ганьшиной Т.Н. (л.д. 29) также следует, что в январе 2003 г. проведено начисление заработной платы с октября 2002 г.

Однако, трудовые договоры с работниками предприятия заключались в 2002 г., табели учета рабочего времени велись и закрывались также в 2002 г. Штатное расписание было составлено и утверждено с октября 2002 г.

Таким образом, работникам, выполняющим свои трудовые обязанности в октябре-декабре 2002 г., заработная плата должна быть начислена в 2002 г., данная хозяйственная операция должна быть отражена в отчетном периоде 2002 г.

За несвоевременную уплату единого социального налога за 2002 г. налоговой инспекцией произведено начисление пеней.

Из смысла ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пени начисляются за неисполнение организациями обязанностей по своевременной уплате налога в бюджет. Следовательно, начисление пеней в сумме 4939 руб. является правомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, основано на материалах дела, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 02.02.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: