Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2005 г. N А60-23881/2004-С2 Требование о взыскании излишне уплаченных сумм арендной платы по договору аренды земельного участка подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие частичную уплату арендных платежей за спорный период (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 31 января 2005 г. N А60-23881/2004-С2

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от истца: Ильина Н.А. - бухгалтер, дов. от 28.01.2005 г.;

от ответчика: Огаркова Л.Н. - гл. специалист, дов. от 24.12.2004 г.,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2004 г. по делу N А60-23881/2004-С2 по иску Потребительского общества "Жилищно-эксплуатационный кооператив "Ярославец".

ПО "ЖЭК "Ярославец" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании 17400 руб. излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка за период 2003, 2004 гг.

Решением от 03.12.2004 г. исковые требования удовлетворены частично в сумме 10725 руб. 09 коп., в остальной части в иске отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Администрации г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправомерность вывода суда о распространении действия Федерального Закона "О товариществах собственников жилья" на жилищные и жилищно-строительные кооперативы не преобразованные в товарищества собственников жилья после изменения структуры собственности на квартиры и не прошедшие государственную регистрацию в качестве вновь созданного кондоминиума, что по мнению заявителя жалобы, противоречит положениям статьи 14 указанного Закона. Кроме того, поскольку собственниками квартир не зарегистрировано право общей долевой собственности остальной части имущества, жилищно-строительный кооператив не может считаться кондоминиумом и оснований для применения при расчете арендной платы базового размера арендной платы в кратности к земельному налогу 2,8 не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истец - Потребительское общество "Жилищно-строительный кооператив "Ярославец" зарегистрировано Решением Орджоникидзевского райисполкома г. Свердловска N 88 от 11.03.1982 г., и в соответствии с Уставом общества является добровольным объединением граждан на основе членства с целью обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, удовлетворения их потребностей в текущем и капитальном ремонте, сохранности, содержания в чистоте и порядке используемых жилых помещений, осуществляемого путем объединения его членами имущественных взносов.

Оплата паевых взносов в полном объеме осуществлена членами общества в 1992 году. Часть членов потребительского общества зарегистрировала право собственности на жилые помещения в установленном порядке.

29.06.1997 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 790-н, в соответствии с которым ПО "ЖЭК "Ярославец" предоставлен в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок площадью 3266 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ярославская, 27.

Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 г. N 64-ПП (в редакции от 29.01.2003 г. N 45-ПП) установлены базовые размеры арендной платы в кратности к земельному налогу за земельные участки, находящиеся в государственной собственности на территории Свердловской области в Муниципальном образовании г. Екатеринбург.

В соответствии с указанным Постановлением при расчете размера арендной платы на 2003, 2004 годы по договору N 790-н от 29.09.1998 г. ответчиком применен базовый размер арендной платы 5,6, установленный для земельных участков под жилыми домами многоэтажной застройки (категория арендаторов N 2).

Истец считает применение указанного базового размера арендной платы необоснованным, поскольку в отношении Потребительского общества "Жилищно-строительный кооператив" подлежат применению положения Федерального Закона "О товариществах собственников жилья", и, следовательно, коэффициент базового размера арендной платы установленный для земельных участков в составе кондоминиумов (категория арендаторов N 2) в размере 2,8.

Доводы истца суд считает обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ действие закона распространяется на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, на вновь создаваемые кондоминиумы в процессе строительства и реконструкции, а также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

Таким образом, действие указанного закона распространено и на жилищно-строительные кооперативы, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 2,8, установленный для земельных участков в составе кондоминиумов.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие частичную уплату аренных платежей за спорный период в сумме 21498 руб. 33 коп., требование о взыскании излишне уплаченных сумм арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 10725 руб. 09 коп.

Довод ответчика о том, что истец не произвел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в кондоминиуме в порядке, определенном статьей 14 Федерального Закона "О товариществах собственников жилья", и, следовательно, на него не распространяются положения закона о кондоминиумах, судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Так как паевые взносы выплачены в полном объеме в 1992 году, право собственности на жилые помещения и право общей долевой собственности на места общего пользования члены потребительского общества приобрели с указанного периода до введения в действие Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и распространение на отношения с участием жилищно-строительного кооператива положений Федерального Закона "О товариществах собственников жилья" не может быть поставлено в зависимость от государственной регистрации, не являющейся обязательной на момент полной оплаты паевых взносов участниками кооператива.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения, отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.12.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: