Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2005 г. N А60-19205/2004-С8 Иск о признании недействительными акта о расследовании несчастного случая на производстве и акта о несчастном случае направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что лицами, участвующими в деле, являются юридические лица, а спор, возникший между ними, носит экономический характер, данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2005 г. N А60-19205/2004-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от заявителя - Столетов Ю.Б., юрист, дов. N 12 от 30.12.2004 г.

Заинтересованные лица, 3-и лица извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрел 14.02.2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2004 г. по делу N А60-19205/2004-С8 по заявлению Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Свердловской области, ООО "НТ Уралметаллургремонт", третьи лица - Степанова Л.Ф., Степанов А.И. о признании недействительными акта о расследовании несчастного случая и акта о несчастном случае,

ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Государственной инспекции труда в Свердловской области, ООО "НТ Уралметаллургремонт", третьи лица - Степанова Л.Ф., Степанов А.И., о признании недействительными акта о расследовании несчастного случая и акта о несчастном случае.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2004 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2004 г. определение суда отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2004 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Законность принятого определения проверена в порядке статей 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которое с определением не согласно, просит его отменить, поскольку считает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.е. неподведомственно ему, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом требований заявителя является признание недействительными ненормативных актов государственного органа - акта о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом от 05.05.2004 г. и акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 05.05.2004 г. Названные акты были составлены Государственной инспекцией труда в Свердловской области в связи с несчастным случаем, произошедшим 19.04.2004 г. в период рабочего времени с работником ООО "НТ Уралметаллургремонт" Степановым И.А.

Трудовым кодексом РФ регулируются правоотношения работника и работодателя, в том числе в области обеспечения прав работника на охрану труда. Названным Кодексом установлено, что в случае, если с работником при исполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай, работодатель обязан расследовать несчастный случай и оформить названное расследование актом по форме Н-1 и выплатить работнику пособие.

Согласно ст. 227 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В силу ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.98 г., средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей (работодателей). При наступлении страхового случая, денежные средства, выплаченные работодателем работнику в качестве пособия по временной нетрудоспособности, принимаются к зачету Фондом Социального Страхования.

ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеназванных ненормативных актов в связи с несогласием с квалификацией произошедшего со Степановым И.А. несчастного случая как связанного с производством, поскольку такая квалификация является страховым случаем, с которым законодательство связывает обязанность Фонда Социального Страхования принять к зачету денежные средства, выплаченные работодателем ООО "НТ Уралметаллургремонт" работнику и его семье в качестве пособия. Из изложенного следует, что оспариваемые акты затрагивают экономические интересы заявителя, а спор, переданный им на рассмотрение арбитражного суда, имеет экономический характер.

Подведомственность спора Арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле являются юридические лица, а спор, возникший между ними, носит экономический характер, данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Аналогичный вывод был сделан судом апелляционной инстанции в постановлении от 20.10.2004 г., в котором суд указал на незаконность прекращения производства по настоящему делу, установил, что настоящий спор подведомствен Арбитражному суду и направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, установлено право арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По смыслу названной нормы арбитражный суд первой инстанции должен был рассмотреть материально-правовой спор по существу и не вправе прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьями 269, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 23.11.2004 г. отменить. Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.