Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 ноября 2004 г. N А60-16880/2004-С9 Предъявление к вычетам из бюджета НДС неправомерно, учитывая, что собственные векселя общества на момент получения заемных средств не были ничем обеспечены (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 9 ноября 2004 г. N А60-16880/2004-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Матюшевич О.В., директор по юридическим вопросам, доверенность от 19.04.2004 г.; Коростелев О.Я., юрисконсульт, доверенность от 12.01.2004 г.; Книга Т.Ю., начальник юридического отдела, доверенность от 12.01.2004 г.;

от заинтересованного лица - Кашафутдинов Е.В., специалист 1 категории, доверенность от 21.08.2003 г.,

рассмотрел 2-4.11.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК-Пром" на решение от 10.09.2004 г. по делу N А60-16880/2004-С9 по заявлению ОАО "СК-Пром" к ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.

ОАО "СК-Пром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 17.03.2004 г. N 09/74р в части отказа в возмещении из бюджета НДС за май 2003 г. в сумме 259176,56 руб., за июнь 2003 г. в сумме 229983,2 руб.

Решением от 10.09.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "СК-Пром", которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, налогоплательщик ссылается на то, что использование им при расчетах с поставщиками денежных средств, полученных по договорам купли-продажи собственных векселей, а также векселей банка, приобретенных за счет денежных средств, поступивших по договорам купли-продажи собственных векселей, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ОАО "СК-Пром" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах - правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 26.07.2002 г. по 30.06.2003 г., по результатам проведения которой составлен акт проверки от 10.02.2004 г. N 98/01.

На основании указанного Акта налоговым органом вынесено решение от 17.03.2004 г. N 09/74р, которым заявителю уменьшена сумма налоговых вычетов по НДС, подлежащих возмещению из бюджета в размере 1034523,52 руб., в том числе за май 2003 г. в сумме 259193,23 руб., за июнь 2003 г. в сумме 229983,2 руб.

Основанием для отказа заявителю в применении вычетов по НДС за указанный период явилось то обстоятельство, что в мае-июне 2003 г. заявителем приобретались товарно-материальные ценности у ряда организаций: ООО "Издательство Пульс цен", ООО "Компания Папирус", ЗАО "РеплаксИвест" и др., которые оплачивались денежными средствами, полученными по договорам купли-продажи собственных векселей ОАО "Банк "Северная Казна". Также оплата товарно-материальных ценностей указанным поставщикам производилась векселями ОАО "Банк "Северная Казна" по договору от 22.05.2003 г. N 167872 и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" по договору от 25.06.2003 г. N 1671.

Из указанного налоговым органом сделан вывод о том, что общество не понесло реальных затрат на оплату начисленных сумм налога, поскольку оплата налога поставщикам была осуществлена заемными денежными средствами, источником получения которых явились собственные векселя, ничем не обеспеченные на день получения заемных средств. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, установленный порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость позволяет при расчете итоговой суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет, принимать к вычету лишь фактически уплаченные поставщикам суммы налога.

Из материалов дела следует, что предприятием за период с 01.08.2002 г. по 30.06.2003 г. были получены заемные денежные средства путем продажи собственных векселей на сумму 360683318,39 руб., которые на 30.06.2003 г. были погашены в размере 187664126,69 руб.

На дату окончания проверяемого периода - 30.06.2003 г. - у заявителя числится кредиторская задолженность в сумме 2950899,05 руб. по возврату заемных денежных средств, которыми были оплачены материальные ценности, в том числе, перед ОАО "Банк "Северная казна" в сумме 160783658,38 руб., Нижневартовским гор. ком. банком "Ермак" в сумме 10000000 руб., ООО "СК-Холдинг" в сумме 875533,32 руб., ООО "Уральская управляющая компания" в сумме 1360000 руб.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, в связи с чем полученные от банка средства фактически являются заемными, поскольку их получение обществом не обусловлено передачей какого-либо имущества, выполнением работ или оказанием услуг.

При этом, привлекая в качестве займов значительные денежные суммы, ОАО "СК-Пром" не имело реальной возможности произвести их возврат, поскольку на момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи векселей какой-либо деятельности, приносящей доходы, Общество не осуществляло.

Так, из имеющихся в материалах дела документов (бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2003 г., выписки из лицевого счета, налоговых деклараций, расчета стоимости чистых активов), следует, что по состоянию на 30.06.2003 г. по результатам работы налогоплательщика имеется отрицательный показатель, т.е. чистые активы у ОАО "СК-Пром" отсутствуют.

Данные факты свидетельствуют об отсутствии у общества разумной хозяйственной цели при привлечении займов, в связи с чем оплата поставщикам налога на добавленную стоимость не может быть признана реальной.

Учитывая, что оплата налога обществом при изложенных обстоятельствах не обладает характером реальных затрат, не возникает и объективных условий для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальных затраты на оплату начисленных сумм налога, общество не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Довод заявителя о том, что оплата товарно-материальных ценностей заемными средствами не является основанием для признания налогоплательщика недобросовестным, судом не принимается.

Сам по себе факт оплаты товарно-материальных ценностей заемными денежными средствами, не свидетельствует о недобросовестном характере действий ОАО "СК-Пром".

Однако для признания сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на уплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли данные расходы реальными затратами налогоплательщика, что материалами дела опровергается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственные векселя ОАО "СК-Пром" на момент получения заемных средств не были ничем обеспечены, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о неправомерном предъявлении к вычетам из бюджета НДС за оспариваемый период является правильным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 10.09.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: