Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2004 г. N А60-25611/04-С5 Доначисление налога на добавленную стоимость произведено необоснованно, поскольку общество правомерно воспользовалось льготой по налогу, учитывая, что плата за пользование жилыми помещениями включает в себя как плату за наем жилого помещения, так за содержание жилья и его ремонт (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2004 г. N А60-25611/04-С5 Доначисление налога на добавленную стоимость произведено необоснованно, поскольку общество правомерно воспользовалось льготой по налогу, учитывая, что плата за пользование жилыми помещениями включает в себя как плату за наем жилого помещения, так за содержание жилья и его ремонт (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 26 ноября 2004 г. N А60-25611/04-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2005 г. N Ф09-321/05АК настоящее постановление отменено


Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от заявителя: Фофанов А.В., юрисконсульт, доверенность от 11.08.2004 г. N 16;

от заинтересованного лица: Соснина Л.А., начальник отдела, доверенность от 29.06.2004 г. N 06-36/29; Паршикова Т.Т., главный госналогинспектор, доверенность от 22.09.2004 г. N 06-36/38,

рассмотрел 22.11.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Невьянску Свердловской области на решение от 27.09.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25611/04-С5 по заявлению МУП "УЖКХ" к ИМНС РФ по г. Невьянску Свердловской области о признании недействительным решения.

Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС России по г. Невьянску от 25.06.2004 г. N 79 в части доначисления НДС в сумме 1332776 руб., пени в сумме 175618,9 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 253006 руб.

Решением от 27.09.2004 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Невьянску Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что в нарушение п.п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемом с учетом положений ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ, организация в операции, не подлежащие налогообложению, кроме платы за наем жилья, включала иные платежи.

МУП "УЖКХ" считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что правомерно воспользовалось льготой, поскольку плата за пользование жилыми помещениями включает в себя плату за содержание и эксплуатацию жилищного фонда, вывозку мусора, санитарное обслуживание мусоропровода.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Инспекцией МНС РФ по г. Невьянску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка МУП "УЖКХ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 г. по 28.02.2004 г., по результатам которой составлен акт N 74 от 24.05.2004 г. и вынесено решение от 25.06.2004 г. N 79, которым предприятию, в частности, начислен НДС в сумме 1332776 руб., пени в размере 175618,9 руб. и штраф в размере 253006 руб. (с учетом применения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации за период с января по май 2001 г.)

Основанием для доначисления налога в указанной сумме явился вывод о неправомерном использовании льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемым с учетом положений ст. 27 ФЗ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ, а именно: кроме платы на наем жилья предприятие включало в операции, не подлежащие налогообложению, платежи за содержание и эксплуатацию жилищного фонда, вывозку мусора, санитарное обслуживание мусоропровода, тогда как, по мнению налогового органа, указанные операции следовало облагать НДС на основании п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно статье 27 Федерального Закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. (в редакции, введенной в действие с 28.04.01 г. Федеральным законом от 24.03.01 N 33-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации вводится в действие с 01.01.2004 г. до 01.01.2004 г. освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Следовательно, от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения. От налогообложения также освобождаются услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 (в редакции от 06.05.2003 г.) "Об основах федеральной жилищной политики" оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения.

Согласно ст. 1 указанного Закона плата за содержание жилья взимается за услуги по содержанию общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома. Плата за ремонт жилья взимается за текущий ремонт общего имущества жилого дома в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ. Плата за наем жилого помещения взимается собственником жилья с нанимателя жилого помещения.

Исходя из смысла указанных норм Закона, плата за предоставление в пользование жилых помещений включает в себя как плату за наем жилого помещения, так за содержание жилья и его ремонт.

Ссылка налогового органа на то, что к услугам по предоставлению в пользование жилых помещений относится только сдача жилья в наем, не может быть принята во внимание, поскольку пользование жилым помещением предполагает использование нанимателем общего имущества жилого дома (подъезда, вестибюля, лифта, мусоропровода) и соответственно, несение расходов по его содержанию и техническому обслуживанию. Как выше было отмечено, расходы за содержание жилья, за ремонт жилья, за наем жилого помещения согласно жилищному законодательству включаются в оплату жилья и являются расходами, связанными с его предоставлением. В налоговом законодательстве иного определения услуг, связанных с предоставлением в пользование жилых помещений, не содержится.

Исходя из вышеизложенного, довод налогового органа о том, что вышеназванные услуги освобождаются от налогообложения только в домах жилищно-строительных кооперативов, отклоняется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что предприятие правомерно воспользовалось льготой по НДС, является правильным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 22.11.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: