Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2004 г. N А60-14386/2004-С5 Вывод налогового органа об отсутствии у общества реальных затрат и оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является неправомерным, поскольку ЗАО расплатилось векселями, являющимися собственным имуществом заявителя (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 20 августа 2004 г. N А60-14386/2004-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Матюшичева О.А. - дир. по юр. вопросам, дов. N 13/ск от 19.04.2004 г.;

от заинтересованного лица - Кичигина М.В. - нач. отдела общего обеспечения, дов. N 01/09/13606 от 29.12.2003 г., Солодянкиной Г.А. - гл. госналогинспектора отдела косвенных налогов, дов. N 09-01/6405 от 22.06.2004 г.

Рассмотрел 18.08.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новоуральску на решение от 30.06.2004 г. по делу N А60-14386/2004-С5 по заявлению ЗАО "Автомобили и моторы Урала" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новоуральску о признании недействительным ненормативного акта.

Закрытое акционерное общество "Автомобили и моторы Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новоуральску о признании незаконным решения от 20.02.2004 г. N 21-02/148 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 4166667 руб.

Решением от 30.06.2004 г. заявленные требования удовлетворены со ссылкой на обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новоуральску, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Новоуральску проведена камеральная налоговая проверка представленных ЗАО "Автомобили и моторы Урала" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2003 г. По итогам проверки составлен акт N 20-02/41 от 19.01.2004 г. и вынесено решение от 20.02.2004 г. N 21-02/148 о доначислении в бюджет суммы налога на добавленную стоимость за август 2003 г. в размере 4166667 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ЗАО "Автомобили и моторы Урала" заявило к вычету НДС со стоимости имущества, приобретенного у ЗАО "Уральский автомоторный завод", в сумме 4166667 руб. В счет оплаты за приобретенное имущество было передано 5 векселей ОАО "Банк "Северная казна" на общую сумму 25000000 руб., полученных ЗАО "Автомобили и моторы Урала" от своего учредителя - ОАО "СК-Пром" в оплату 50% уставного капитала.

Данные векселя приобретены ОАО "Ск-Пром" у ОАО "Банк "Северная казна". В счет оплаты ОАО "СК-Пром" передало ОАО "Банк "Северная казна" собственные векселя на аналогичную сумму. Векселя, полученные ОАО "Банк "Северная казна" были предъявлены к оплате и оплачены ОАО "СК-Пром" 29.09.2003 г. По мнению налогового органа, поскольку банковские векселя, которыми ЗАО "Автомобили и моторы Урала" рассчиталось за приобретенное имущество, фактически оплачены в сентябре 2003 г., применение налогового вычета в августе 2003 г. является неправомерным.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 20 февраля 2001 г. по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", с учетом позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу налогоплательщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Изложенное означает, что необходимым условием для принятия сумм налога к вычету является не только установление факта осуществления расходов на оплату начисленных сумм налога, но и установление характера произведенных налогоплательщиком затрат, являются ли расходы на оплату начисленных сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в счет оплаты приобретенного у ЗАО "УАМЗ" имущества заявителем переданы векселя, полученные ранее от учредителя в оплату 50% уставного капитала.

В соответствии со ст. 48, п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное учредителем в качестве вклада в уставный капитал, является собственностью акционерного общества.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Расходы организаций" ПБУ 10/99 (п. 2), утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 33н от 06.05.99, уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества), приводящее к уменьшению капитала организации, признается расходами организации.

Поскольку ЗАО "Автомобили и моторы Урала" расплатилось векселями, являющимися собственным имуществом заявителя, вывод налогового органа об отсутствии у общества реальных затрат и соответственно, оснований для применения налоговых вычетов является неправомерным.

То обстоятельство, что учредителем были получены указанные векселя в обмен на собственные векселя, оплата по которым была произведена в сентябре 2003 г., значения для разрешения вопроса о праве на применение налогового вычета обществом "Автомобили и моторы Урала" не имеет. Как было выше отмечено, с момента передачи векселей в уставный капитал общества последнее становится их собственником и при отчуждении указанного имущества несет реальные затраты.

Довод налогового органа об отсутствии права на налоговый вычет в связи с отсутствием у общества в спорном периоде налоговой базы не принимается во внимание, поскольку закон не связывает право на налоговый вычет с наличием или отсутствием налоговой базы. Согласно положениям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок применения налоговых вычетов, основанием для их применения является наличие счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Ссылка налогового органа на то, что балансовая стоимость векселей не могла быть отражена в бухгалтерском учете заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Переданные в оплату уставного капитала векселя приняты к бухгалтерскому учету по номинальной стоимости, соответствующей их рыночной стоимости, что подтверждено заключением независимого оценщика.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 30.06.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.