Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2004 г. N А60-622/2004-С9 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку обязанность по уплате квартальных авансовых платежей по единому налогу заявителем не была исполнена, в связи с чем суд правомерно признал выставленное налоговым органом требование об уплате квартальных авансовых платежей правомерным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 30 апреля 2004 г. N А60-622/2004-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя: Соловьева В.Г., юрисконсульта, дов. N 1 от 03.01.2004 г.;

от заинтересованного лица: Жолобовой О.Х., спец. 1 категории юр. отдела, дов. N 09-04 от 30.01.2004 г.

Рассмотрел 23.04.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ювикон" на решение от 05.03.2004 г. по делу N А60-622/2004-С9 по заявлению ООО "Ювикон" к Инспекций МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными требований об уплате налогов.

Общество с ограниченной ответственностью "Ювикон" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными требований об уплате налогов N 44898 от 16.12.2003 г. и N 45013 от 15.12.2003 г.

Решением от 05.03.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Требование Инспекции МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга об уплате налогов N 45013 от 15.12.2003 г. в части единого налога в сумме 1814 руб. 55 коп. и пеней в сумме 465 руб. 15 коп. признано недействительным.

Производство по делу в части оспаривания требования N 45013 от 15.12.2003 г. в сумме 17 руб. 99 коп. прекращено в связи с отказом ООО "Ювикон" от требований в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Ювикон", которое с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно, просит решение в указанной части изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в адрес ООО "Ювикон" выставлено требование об уплате налога от 16.12.2003 г. N 44898, которым Обществу предложено уплатить задолженность по авансовым платежам по единому налогу за 1 и 2 кварталы, 2003 г. в общей сумме 16902 руб. 78 коп.

Отказывая в признании недействительным требования налогового органа от 16.12.2003 г. N 44898 суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате квартальных авансовых платежей по единому налогу установлена пунктами 3, 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а уплата минимального налога по итогам налогового периода не освобождает налогоплательщика от обязанности производить уплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует положениям главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок применения упрощенной системы налогообложения.

Как установлено при рассмотрении материалов дела, ООО "Ювикон" применяет упрощенную систему налогообложения, при этом в качестве объекта налогообложения общество выбрало доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальный авансовых платежей по налогу.

В нарушение указанной нормы общество не производило уплату авансовых платежей за 1, 2 кварталы 2003 г., в связи с чем налоговым органом правомерно были начислены обществу авансовые платежи по налогу и пени.

Согласно п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Поскольку налоговым периодом по единому налогу признается календарный год (ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о наличии оснований для уплаты минимального налога решается по итогам налогового периода, когда сумма исчисленного в установленном порядке единого налога по итогам календарного года оказывается меньше суммы исчисленного минимального налога.

Из изложенного следует, что обязанность по уплате минимального налога возникает у налогоплательщика по окончании налогового периода при наличии оснований, предусмотренных п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам отчетных периодов (первого квартала, полугодия) налогоплательщик обязан производить уплату авансовых платежей по налогу, засчитываемых в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Поскольку в нарушение требований п. 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате квартальных авансовых платежей за 1 и 2 кварталы 2003 г. по единому налогу ООО "Ювикон" не исполнена, выставленное Инспекцией МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга требование от 16.12.2003 г. N 44898 об уплате квартальных авансовых платежей в сумме 16902 руб. 78 коп. обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 05.03.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.