Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2004 г. N А60-12139/2004-С8 Возложение обязанностей по уплате земельного налога и представлению налоговых деклараций по земельному налогу на истца является неправомерным, поскольку данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании другого лица (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2004 г. N А60-12139/2004-С8 Возложение обязанностей по уплате земельного налога и представлению налоговых деклараций по земельному налогу на истца является неправомерным, поскольку данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании другого лица (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 28 сентября 2004 г. N А60-12139/2004-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2004 г. N Ф09-5651/04АК настоящее постановление отменено


Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от заявителя - Ляпунова Д.А. - юрисконсульта, дов. от 05.01.2004 г., N 14;

от заинтересованного лица - Пупышевой Л.Н. - ст. госналогинспектора, дов. N 16 от 15.06.2004 г., удост. N 131370, выдано 31.01.2002 г.

Рассмотрел 28.09.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Качканару на решение от 27.07.2004 г. по делу N А60-12139/2004-С8 по заявлению ООО "Бентонит Урала" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Качканару о признании недействительным ненормативного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Бентонит Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Качканару о признании недействительным решения от 30.03.2004 г. N 36 в части взыскания налога на землю в сумме 857 руб., пени в сумме 66 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 171 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в сумме 343 руб. на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.07.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции МНС Российской Федерации по г. Качканару N 36 от 30.03.2004 г. признано недействительным в части взыскания налога на землю в сумме 857 руб., пени в сумме 66 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 171 руб. и штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 343 руб.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Бентонит Урала" плательщиком земельного налога не является, в связи с чем решение налогового органа о доначислении ему земельного налога, пени, а также привлечение к налоговой ответственности в виде штрафов является неправомерным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС Российской Федерации по г. Качканару, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Материалами дела установлено:

Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Качканару проведена выездная налоговая проверка ООО "Бентонит Урала" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2002 г. по 30.09.2003 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение ООО "Бентонит Урала" суммы земельного налога за 2003 г. в размере 857 руб. и непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу.

По итогам проверки составлен акт N 36 от 01.03.2004 г., на основании которого вынесено решение от 30.03.2004 г. N 36 о доначислении ООО "Бентонит Урала" налога на землю в сумме 857 руб., пени в размере 66 руб., привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 171 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога и штрафа в сумме 343 руб. на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, основанием для установления которого является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Бентонит Урала" в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества N 12-00 от 12.08.2000 г. у ЗАО "Качканаррудстрой" приобретены нежилые помещения в здании Управления Треста, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова, 7-А, общей площадью 144 кв.м.

Здание Управления Треста расположено на земельном участке площадью 0,5320 га, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Качканаррудстрой" (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования АВ 66 128910). Земельный участок в установленном порядке сформирован, прошел кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 66:48:03 08 002:001).

Учитывая, что данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "Качканаррудстрой", в соответствии со статьями 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 именно ЗАО "Качканаррудстрой" является плательщиком земельного налога и обязано представлять в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу. Возложение обязанностей по уплате земельного налога и представлению налоговых деклараций по земельному налогу на ООО "Бентонит Урала" является неправомерным.

Ссылка Инспекции МНС Российской Федерации по г. Качканару на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением во внимание не принимается.

В соответствии с пп. 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением, в том числе, случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, что и имеет место в данном случае, поскольку ООО "Бентонит Урала" приобретена часть здания (помещения в здании).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 27.07.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: