Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 5 мая 2004 г. N А60-4711/2004-С8 Исковые требования налогового органа оставлены без удовлетворения, поскольку факт отсутствия постановки на налоговый учет и регистрации в качестве налогоплательщиков сам по себе не свидетельствует об отсутствии государственной регистрации организаций (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 5 мая 2004 г. N А60-4711/2004-С8 Исковые требования налогового органа оставлены без удовлетворения, поскольку факт отсутствия постановки на налоговый учет и регистрации в качестве налогоплательщиков сам по себе не свидетельствует об отсутствии государственной регистрации организаций (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 5 мая 2004 г. N А60-4711/2004-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2004 г. N Ф09-3236/04АК настоящее постановление отменено


Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от заявителя: Желновод П.В., адвокат, доверенность от 25.02.2004 г.;

от заинтересованного лица: Казиханова Д.Г., госналогинспектор, доверенность от 20.01.2004 г.; Хусаинова С.Н., доверенность от 09.01.2004 г.

Рассмотрел 28.04.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 18.03.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое по делу N А60-4711/2004-С8 по заявлению ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ИП Севастьяновой Е.Р. о взыскании 413514,62 руб.

ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Севастьяновой Е.Р. 413514,62 руб., а именно: не полностью уплаченных налогов в общей сумме 273790,53 руб., в том числе НДФЛ в сумме 113364 руб., ЕСН ПФ РФ в сумме 50991 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 525 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 12057 руб., НДС в сумме 72870,83 руб., страховых взносов в ФФОМС РФ в сумме 226,8 руб., страховых взносов в ПФ РФ в сумме 19908 руб., страховых взносов в ТФОМС в сумме 3847,9 руб., налоговых санкций в размере 54758,11 руб., пени в общей сумме 84965,98 руб.

Решением от 18.03.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна и просит его отменить.

Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что инспекцией правомерно не приняты расходы по хозяйственным операциям с ООО "Сфера" и ООО "Пензмолоко", поскольку указанных предприятий не существует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ИП Севастьяновой Е.Р., по результатам которой составлен Акт от 13.11.2003 г. N 12-10/409-217. Указанным актом установлено, что предпринимателем не подтверждены расходы по хозяйственным операциям с ООО "Сфера" и ООО "Пензмолоко", поскольку указанных предприятий не существует: ООО "Сфера" на учете в налоговом органе не состоит и государственной регистрации не имеет, ООО "Пензмолоко" на налоговом учете не состоит и ИНН, указанный на платежных документах, присвоен другому предприятию.

На основании указанного Акта налоговым органом вынесено решение от 10.12.2003 г. N 12-1070075, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в общей сумме 54758,11 руб., ему доначислены суммы налогов в размере 273790,53 руб., пени в сумме 84965,98 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности взыскания с ИП Севастьяновой Е.Р. вышеуказанных сумм налогов, штрафов и пени являются правильными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 221 НК РФ (ст.ст. 12, 20 ФЗ "О подоходном налоге с физических лиц") индивидуальный предприниматель вправе уменьшить налогооблагаемую базу по подоходному налогу (НДФЛ) на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данное правило относится также к исчислению базы страховых взносов и ЕСН.

Согласно ст. 171 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров на территории России, подлежат вычету.

В силу ст. 172 НК РФ суммы НДС подлежат вычету на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату НДС продавцам.

Поскольку материалами дела (накладными, квитанциями к ПКО, счетами-фактурами) подтверждается, что расходы по приобретению товаров у ООО "Сфера" и ООО "Пензмолоко" фактически произведены, а также документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, предпринимателем представлены в полном объеме, суд считает, что налоговым органом неправомерно доначислены предпринимателю вышеуказанные суммы налогов, штрафы и пени.

Довод налогового органа о том, что данные расходы не могут быть приняты ввиду того, что предприятий ООО "Сфера" и ООО "Пензмолоко" не существует, судом не принимается, поскольку из представленных налоговым органом писем от Инспекции МНС РФ по г. Первоуральску и Инспекции МНС РФ по г. Пензе не следует, что вышеуказанные организации не были зарегистрированы в установленном порядке в качестве субъектов предпринимательской деятельности. Факт отсутствия постановки на налоговый учет и регистрации в качестве налогоплательщиков сам по себе не свидетельствует об отсутствии государственной регистрации указанных организаций, в связи с чем вывод о заключении сделок с несуществующими юридическими лицами носит предположительный характер. Иных документов в подтверждение сделанного вывода налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 18.03.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: