Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2004 г. N А60-3669/2004-С5 Решение суда подлежит изменению, поскольку бездействие налогового органа, выразившееся в невынесении решения о возмещении либо об отказе в возмещении обществу из бюджета НДС, является незаконным (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 29 апреля 2004 г. N А60-3669/2004-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от заявителя - Доможирова В.Н. - юриста (дов. N 28 от 15.12.02 г.; приказ N 48-к от 01.07.03 г.; паспорт);

от заинтересованного лица - Голендухиной О.Ю., спец. 1 кат., дов. N 09-10 от 30.01.2004 г.

Рассмотрел 23-29.04.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2004 г. по делу N А60-3669/2004-С5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Диги Дон" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия налогового органа.

ООО "Компания "Диги Дон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия Инспекции МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в невынесении решения о возврате из бюджета НДС в сумме 1026965 руб. по декларации за август 2003 года.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены полностью.

Бездействие Инспекции МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невынесении решения о возврате ООО "Компания "Диги Дон" из бюджета НДС в сумме 1026965 руб. по декларации за август 2003 года признано незаконным.

Инспекцию МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обязали принять решение о возврате ООО "Компания "Диги Дон" из бюджета НДС в сумме 1026965 руб.

Инспекцию МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обязали в порядке ст. 176 НК Российской Федерации передать в УФК Курганской области документы на возврат ООО "Компания "Диги Дон" из бюджета НДС в сумме 1026965 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку полагает, что решение Инспекцией не принято в связи с тем, что общество представило не все документы, указанные в требовании налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "Компания "Диги Дон" 22.09.2003 года представлена в Инспекцию МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, по которой заявителю подлежала возмещению сумма 1026965 рубля.

24.11.2003 г. налоговый орган требованием N 02-11-1687 запросил у общества необходимые для проведения камеральной проверки документы.

10.12.2003 г. общество обратилось в Инспекцию МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с заявлением на возврат из федерального бюджета НДС в сумме 1026965 руб. по декларации за август 2003 года.

Поскольку в установленный ст. 176 НК РФ срок решение о возврате налоговым органом принято не было, общество обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в уклонении от совершения действий по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1026965 руб., заявленного к возмещению 22.09.2003 г. при представлении налоговому органу налоговой декларации за август 2003 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового Кодекса РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

Вычеты в силу ст. 172 Налогового Кодекса РФ производятся в общеустановленном порядке на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 ст. 146 НК Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (возврату, зачету) налогоплательщику; названная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, а по истечении трех месяцев сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как следует из материалов дела, 24.11.2003 года налоговым органом вынесено требование N 02-11-1687 о необходимости представления обществом в срок до 05.12.2003 г. документов для проведения камеральной проверки по налоговой декларации за август 2003 года по налогу на добавленную стоимость.

Между тем, налоговый орган считает, что камеральная проверка по налоговой декларации за август 2003 года не может быть завершена, поскольку обществом представлены не все документы, указанные в требовании налогового органа. Доказательства представления всего пакета документов, запрошенных по требованию N 02-11-1687, обществом суду не представлено. Без проверки Инспекцией указанных документов не представляется возможным обязать налоговый орган принять решение о возврате ООО "Компания "Диги Дон" из бюджета НДС в сумме 1026965 руб.

Вместе с тем, в порядке ст. 176 НК Российской Федерации налоговый орган обязан был принять решение о возмещении либо об отказе в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 1026965 руб., что Инспекцией сделано не было. Не совершение налоговым органом в установленные сроки действий, предусмотренных положениями ст. 176 НК Российской Федерации, свидетельствует о незаконности бездействия Инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

Учитывая, что налоговый орган не выполнил требования ст. 176 НК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невынесении решения о возмещении либо об отказе в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 1026965 руб. по налоговой декларации за август 2003 года и обязать налоговый орган совершить указанные действия.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 01.03.2004 г. изменить. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Инспекции МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невынесении решения о возмещении либо об отказе возмещения ООО "Компания "Диги Дон" из бюджета НДС в сумме 1026965 руб. по декларации за август 2003 г.

Обязать Инспекцию МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в 15-дневный срок принять решение о возмещении либо об отказе в возмещении ООО "Компания "Диги Дон" из бюджета НДС в сумме 1026965 руб. в порядке ст. 176 НК Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО "Компания "Диги Дон" из федерального бюджета госпошлину в сумме 250 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.