Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2004 г. N А60-4886/2004-С8 Поскольку решение налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа не содержит указания на конкретный документ, непредставление которого повлекло за собой привлечение истца к налоговой ответственности, суд обоснованно признал это решение незаконным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 24 мая 2004 г. N А60-4886/2004-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от заявителя - Байгозина К.И. - юрисконсульта, дов. от 01.02.2004 г., Чуклановой P.M. - гл. бухгалтера, дов. от 05.01.2004 г.;

от заинтересованного лица - Простолуповой В.Н. - гл. госналогинспектора, дов. N 09/28 от 19.03.2004 г., Лустовой Л.П. - нач. отд. общего обеспечения, дов. N 09/01 от 05.01.2004 г.

Рассмотрел 24.05.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Алапаевску на решение от 09.04.2004 г. по делу N А60-4886/2004-С8 по заявлению ЗАО "Фанком" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Алапаевску о признании недействительным ненормативного акта.

Закрытое акционерное общество "Фанком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции МНС Российской Федерации по г. Алапаевску о признании недействительным решения от 26.01.2004 г. N 36 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов бухгалтерской отчетности по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г.

Решением от 09.04.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции МНС Российской Федерации по г. Алапаевску от 26.01.2004 г. N 36 признано недействительным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС Российской Федерации по г. Алапаевску, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленные требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено:

Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Алапаевску для проведения камеральной проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в адрес ЗАО "Фанком" направлено требование от 02.12.2003 г. N 02/8901 о предоставлении документов.

16.12.2003 г. налоговым органом проведена проверка, которой установлено непредставление в установленный срок запрошенных данным требованием документов. По итогам проверки составлена докладная записка N 1383 и вынесено решение от 26.01.2004 г. N 36 о привлечении ЗАО "Фанком" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Алапаевску требованием от 02.12.2003 г. N 02/8901 у Закрытого акционерного общества "Фанком" запрошены первичные документы за июль, август, сентябрь 2003 года: счета-фактуры, накладные, договоры, акты выполненных работ и услуг. Вместе с тем, данное требование не конкретизировано, носит нечеткий характер.

Отсутствие конкретного перечня запрашиваемых документов не позволяет точно определить, о каких документах идет речь в требовании налогового органа о предоставлении документов.

Кроме того, пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Решение от 26.01.2004 г. N 36 о привлечении ЗАО "Фанком" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на конкретный документ, непредставление которого повлекло за собой привлечение Общества к налоговой ответственности, в связи с чем данное решение нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ЗАО "Фанком" о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по г. Алапаевску от 26.01.2004 г. N 36 соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 09.04.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.