Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2003 г. N А60-2542/2003-С5 Поскольку суд правомерно признал решение налогового органа недействительным лишь в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 20 октября 2003 г. N А60-2542/2003-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Алмаевой Н.А., гл. бух., дов. от 20.02.2003 г.; Ардашева В.Л., юрисконсульта, дов. от. 10.01.2003 г.;

от заинтересованного лица - Бочарова В.Н., спец. 1 категории отдела проверок, дов. N 151 от 13.01.2003 г.; Обуховой Г.В., госналогинспектора отдела проверок, дов. N 01/246 от 20.01.2003 г.; Кашафутдинова Е.В., спец. 1 категории юр. отдела, дов. N 09/3022 от 21.08.2003 г.

Рассмотрел 17.10.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акватерм" на решение от 21.08.2003 г. по делу N А60-2542/2003-С5 по заявлению ООО "Акватерм" к Инспекции МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Акватерм" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 10.01.2003 г. N 01/20 Р.

Решением от 24.03.2003 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 10.01.2003 г. N 01/20 Р признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1263008 руб. 86 коп., соответствующих пеней и штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 09.06.2003 г. решение от 24.03.2003 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Акватерм" уточнило предмет иска и просило признать недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 10.01.2003 г. N 01/20 Р в части доначисления НДС в сумме 1107155 руб. 33 коп., соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 221431 руб. 07 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением от 21.08.2003 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району от 10.01.2003 г. N 01/20 Р признано недействительным в части доначисления ООО "Акватерм" налога на добавленную стоимость в сумме 64009 руб. 70 коп., соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5333 руб. 34 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекцию МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Акватерм".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Акватерм", которое с решением не согласно, просит его изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. При этом заявитель исходит из того, что при разрешении спора судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание данные книг покупок и продаж, являющихся регистрами налогового учета и служащих основанием для определения налоговой базы по НДС. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в ходе проверки налоговым органом не были изучены первичные документы, что были допущены процессуальные нарушения в связи с проведением повторной проверки за 4 квартал 2001 года.

Инспекция МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы заявителя жалобы не основанными на материалах дела и не соответствующими действующему налоговому законодательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Акватерм" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2001 г.

По итогам проверки составлен акт N 147/01 от 22.04.2002 г., на основании которого, с учетом представленных ООО "Акватерм" возражений, вынесено решение N 01/317 Р от 31.05.2002 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности. ООО "Акватерм" предложено перечислить в бюджет сумму заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 266430 руб. 24 коп. и соответствующие пени.

31.05.2002 г. решение Инспекции МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району N 01/317 Р от 31.05.2002 г. обжаловано Обществом с ограниченной ответственностью "Акватерм" в Управление МНС России по Свердловской области.

Решением Управления МНС России по Свердловской области от 05.07.2002 г., в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 31.05.2002 г. отменено и назначена дополнительная проверка.

Инспекцией МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга во исполнение решения Управления МНС России по Свердловской области от 05.07.2002 г. проведена дополнительная проверка за период с 01.10.01 по 31.12.01 и проверка правильности исчисления и уплаты НДС за период с 13.05.1999 г. по 30.09.01 г.

По итогам проверки составлен акт N 490/01 от 30.11.2002 г. и вынесено решение N 01/20 Р от 10.01.2003 г. о доначислении ООО "Акватерм" неуплаченного налога на добавленную стоимость за период с 3 квартала 1999 г. по 4 квартал 2001 г. в общей сумме 1289675 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 494260 руб. 02 коп., привлечении ООО "Акватерм" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 246091 руб. 47 коп. за неуплату НДС на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы налогового органа о занижении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, основаны на данных бухгалтерского учета налогоплательщика, путем сопоставления сведений, содержащихся в бухгалтерских регистрах, с данными налоговой отчетности. В результате выявлено расхождение между данными налоговой и бухгалтерской отчетности, что отражено в акте проверки N 490/01 от 30.11.2002 г. (п. 2.3. акта).

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления НДС в размере 1043145 руб. 63 коп. за 2000, 2001 г.г. в связи с допущенным налогоплательщиком занижением налогооблагаемой базы по полученным суммам предоплат и авансов, занижением стоимости реализуемых товаров и завышением сумм НДС, относимых к возмещению из бюджета, (п.п. 2.1., 2.3.2, 2.3.3 акта).

В соответствии со ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Пунктом 4 ст. 8 Федерального Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" установлено, что организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

Как следует из акта проверки, обществом "Акватерм" в нарушение Федерального закона "О бухгалтерском учете" принцип двойной записи на взаимосвязанных счетах не соблюдался. Данные аналитического учета не соответствовали оборотам и остаткам по счетам синтетического учета. По одной и той же операции на взаимосвязанных счетах отражались разные суммы, что является недопустимым нарушением принципов бухгалтерского учета. Как было выше отмечено, вывод о занижении сумм НДС сделан на основании проведенного анализа данных бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика путем приведения его в соответствие с требованиями Федерального Закона "О бухгалтерском учете". Поскольку выводы налогового органа основаны на данных учета самого налогоплательщика и не опровергнуты последним, оснований считать их недоказанными не имеется.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки налоговым органом не проверялась первичная документация, не подтвержден и опровергается материалами дела. Книги покупок и продаж в соответствии со ст. 10 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" не относятся к регистрам бухгалтерского учета и в силу ст. 54 Налогового кодекса РФ не являются основанием для исчисления налоговой базы, а согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, предназначены для регистрации счетов-фактур. Кроме того, содержание книг продаж исследовалось в ходе проверки и было установлено, что их данные также не соответствовали данным бухгалтерского учета, отражаемым в налоговых декларациях.

Ссылка ООО "Акватерм" на сбой в компьютерной программе по ведению бухучета по 4 кварталу 2001 г. во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство в соответствии со ст. 6 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" не освобождает от обязанности обеспечить правильное ведение бухгалтерского учета, а также полностью и своевременно исчислить налоги.

Ссылка ООО "Акватерм" на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения в связи с проведением повторной налоговой проверки за 4 квартал 2001 г. во внимание также не принимается, поскольку из материалов дела следует, что решением Управления МНС России по Свердловской области от 05.07.2002 г., отменившим решение Инспекции МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 31.05.2002 г., назначена дополнительная проверка, проведение которой было поручено инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, что не противоречит п. 2 ч. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость за 2000-2001 г. в сумме 1043145 руб. 63 коп. является верным.

В остальной части решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ООО "Акватерм" и признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 01/20 Р от 10.01.2003 г. в части начисления ООО "Акватерм" налога на добавленную стоимость в сумме 64009 руб. 70 коп, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5333 руб. 34 коп. соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 21.08.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.