(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2003 г. N А60-12947/2003-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем были предприняты все меры для надлежащего выполнения продавцом своих обязанностей при реализации товаров и денежных расчетов с населением, в связи с чем вина предпринимателя за неприменение ККМ продавцом отсутствует (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 7 августа 2003 г. N А60-12947/2003-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:
от заявителя - Окулова Е.В., представитель, доверенность от 19.05.2003 г. N 66 АА 060262;
от заинтересованного лица - Попова С.А., специалист 1 кат., доверенность N 13 от 07.04.2003 г.; Томилов Е.В., доверенность N 18 от 22.04.2003 г.
Рассмотрел 07.08.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому на решение от 16.06.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое по делу N А60-12947/2003-С5 по заявлению ИП Воропаевой О.Ф. об оспаривании решения Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому о привлечении к административной ответственности.
Индивидуальный предприниматель Воропаева И.Ф. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому от 15.05.2003 г. N 298 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. (30 МРОТ).
Решением от 16.06.2003 г. требования заявителя удовлетворены. Постановление ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 298 от 15.05.2003 г. о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ в виде штрафа в размере 3000 руб. признано незаконным и отменено.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому, которая с решением не согласна, просит его отменить.
Оспаривая решение, налоговый орган считает, что индивидуальный предприниматель несет ответственность как должностное лицо, согласно ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ, в связи ненадлежащим исполнением своих обязанностей, выразившиеся в необеспечении выполнения продавцом типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении расчетов с населением и отсутствия контроля за действиями продавца.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушений не имеется.
Материалами дела установлено:
Инспекцией МНС РФ по г. Каменску-Уральскому 12.05.2003 г. проведена проверка по вопросу соблюдения индивидуальным предпринимателем Воропаевой О.Ф. Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" N 5215-1 от 18.06.1993 г.. Проверка производилась в принадлежащем предпринимателю отделе магазина "Универсам N 80", расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Челябинская, 80.
Проверкой установлено, что продавец отдела Семенова О.А. осуществила расчет с покупателем за блузку женскую по цене 280 руб. без применения контрольно-кассовой машины.
Выявленное правонарушение зафиксировано актом проверки N 778 от 12.05.2003 г., протоколом об административном правонарушении от 12.05.2003 г.
По результатам проверки вынесено Постановление N 298 от 15.05.2003 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Воропаевой О.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 МРОТ, что составляет 3000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция считает, что решение первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ; на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ.
Согласно ст. 1 Закона РФ N 5215-1 от 18.06.1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Таким образом, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций на территории РФ производятся с обязательным применением ККМ.
Постановлением N 298 от 15.05.2003 г. индивидуальный предприниматель Воропаева О.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из акта проверки и протокола, расчеты с покупателем без применения ККМ за кофточку произвела продавец-кассир Семенова О.А.
Согласно трудовому договору и должностной инструкции, имеющимся в материалах дела, ответственность за ненадлежащее исполнение продавцом своих обязанностей, в том числе за неотбитие чека и невыдачу его покупателю возложена на продавца-кассира.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением считается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что продавец-кассир Семенова О.А. принята на работу с имеющимся опытом работы кассира, документами о соответствующем образовании. После заключения трудового договора 01.12.2002 г. с ней проведен инструктаж о применении ККМ, продавец ознакомлена с Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", о чем имеется роспись Семеновой О.А..
Из чего следует, что индивидуальный предприниматель Воропаева О.Ф. предприняла все меры для надлежащего выполнения продавцом Семеновой О.А. своих обязанностей при реализации товаров и денежных расчетов с населением, поэтому вина предпринимателя за неприменение ККМ продавцом отсутствует.
Кроме того, продавец Семенова О.А. Постановлением N 299 от 15.05.2003 г. привлечена к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, что свидетельствует о наличии вины в совершении данного административного правонарушения именно продавца, а не индивидуального предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции также учитывает и то обстоятельство, что факт реализации женской блузки налоговым органом не доказан.
Таким образом, постановление налогового органа о привлечении ИП Воропаевой О.Ф. к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны индивидуального предпринимателя Воропаевой О.Ф. контроля по применению ККМ судом отклоняются по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 16.06.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
