Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2003 г. N А60-7175/2003-С8 Поскольку факт неуплаты банком налога на прибыль налоговым органом не доказан, заявленные им требования о привлечении налогоплательщика к ответственности удовлетворению не подлежат (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2003 г. N А60-7175/2003-С8 Поскольку факт неуплаты банком налога на прибыль налоговым органом не доказан, заявленные им требования о привлечении налогоплательщика к ответственности удовлетворению не подлежат (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июля 2003 г. N А60-7175/2003-С8


Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Мельникова B.C., начальник отдела налогообложения юр. лиц, доверенность N 28 от 18.07.03 г.; Соснина Л.А., начальник отдела общего обеспечения, доверенность N 07-15/1 от 04.01.03 г.

от заинтересованного лица - Мансурова О.В., юрисконсульт отдела исковой работы юридического управления Уральского банка Сбербанка России, доверенность N 01-2/20/1110 от 18.04.03 г.

Рассмотрел 18.07.03 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Невьянску на решение от 19.05.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7175/2003-С8, принятое по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Невьянску к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ "Сберегательный банк РФ" о взыскании 148 руб.

Инспекция МНС РФ по г. Невьянску обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ "Сберегательный банк РФ" штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 148 руб. за неуплату налога на прибыль за 1 полугодие 2002 г.

Решением от 19.05.03 г. в удовлетворении требований Инспекции МНС РФ по г. Невьянску отказано.

Суд не нашел оснований для привлечения к налоговой ответственности, поскольку у банка по состоянию на 01.07.03 г. имелась переплата в бюджет Свердловской области по налогу на прибыль в сумме 71982995 руб. 03 коп.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 269 Арбитражного кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Невьянску, которая с решением не согласна, просит его отменить, взыскать с АК "Сберегательный банк России" налоговую санкцию в сумме 148 рублей.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на то, что в нарушение ст. 288 НК РФ, налогоплательщиком не уплачена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения его обособленного подразделения Новоуральского отделения N 7604

Материалами дела установлено:

Инспекцией МНС РФ по г. Невьянску 17.09.02 г. проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г., представленной Новоуральским отделением N 7604 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Сбербанка России).

В ходе проверки установлено, что Новоуральским отделением N 7604 Сбербанка России не начислен и не уплачен в бюджет Свердловской области налог на прибыль за 1 полугодие 2002 г. в сумме 741 руб., о чем составлен акт N 129.

Руководителем Инспекции МНС РФ по г. Невьянску 12.11.02 г. вынесено решение N 114 о привлечении Акционерного коммерческого сберегательного банка (Сбербанк России) РФ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неначисление и неуплату суммы налога на прибыль в бюджет субъекта РФ по декларации за 1 полугодие 2002 г. в виде штрафа в сумме 148 рублей. Кроме того, банку предложено уплатить сумму налога в размере 741 руб. и соответствующую сумму пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 20% от суммы неуплаченного в бюджет налога налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

На основании п. 2 ст. 288 Налогового кодекса РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, производится налогоплательщиком по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице его Новоуральского отделения N 7604.

Актом проверки N 129 установлено, что в декларации по налогу на прибыль исчислена доля прибыли, приходящаяся на обособленное подразделение Новоуральского отделения N 7604, но сумма налога на прибыль, причитающаяся уплате в бюджет Свердловской области, не исчислена и не уплачена. В соответствии с суммой прибыли, исчисленной в налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г., сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ, составила 741 рубль.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Вывод налогового органа о неполной уплате банком налога на прибыль в бюджет Свердловской области материалами дела не подтверждается.

Так, согласно письму Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 25.03.2003 г. N 07-27/82, у Уральского банка - филиала Сбербанка России по состоянию на 01.07 2002 г. имелась переплата по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 71982995 руб. 03 коп., образовавшаяся в результате взаимозачетов с Министерством финансов по Свердловской области. Данный факт не оспаривается заявителем. Тот факт, что налог на прибыль в большем размере был уплачен непосредственно не банком, а иными лицами в порядке проведения операций по взаимозачетам, по смыслу ст. 78 НК РФ правового значения не имеет.

В связи с изложенным, судом не принимается во внимание довод налогового органа о том, что сумма переплаты по налогу на прибыль в сумме 71982995 руб. 03 коп. не является излишне уплаченной суммой налога и не может быть зачтена для решения вопроса о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога.

При этом ссылка налогового органа на то, что ст. 78 НК РФ не предусмотрена возможность зачета излишне уплаченных сумм налогов филиалами в счет погашения задолженности по обособленным подразделениям, состоящим на учете в других налоговых органах, судом во внимание также не принимается. Предметом спора является часть налога, подлежащая уплате в бюджет Свердловской области, следовательно, под местом нахождения обособленного подразделения следует понимать не территорию муниципального образования г. Невьянск, а территорию Свердловской области.

Таким образом, факт неуплаты банком налога на прибыль за 1 полугодие 2002 г. не доказан, следовательно, заявленные требования налогового органа о взыскании налоговой санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 148 рублей удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.05.03 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: