Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2003 г. N А60-12423/03-С8 Поскольку материалами дела установлено, что вывод налогового органа о неправильном применении льготы по налогу на прибыль и о доначислении налога и пеней является правомерным, но, учитывая, что при принятии решения налоговым органом не принято во внимание наличие нераспределенной прибыли прошлых лет, суд считает возможным требования по иску о признании недействительным ненормативного акта удовлетворить частично (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 1 августа 2003 г. N А60-12423/03-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Фадеев Ю.Г. техический директор, доверенность от 01.06.03., Долгих А.Н. юрисконсульт, доверенность от 24.04.03.

от заинтересованного лица - Уразаева И.М. инспектор, доверенность N 04-10/153 от 05.01.03., Бачинина С.В. инспектор, доверенность N 04-10/8682 от 05.06.03.

Рассмотрел 30.07.03 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Поликом" на решение от 20.06.2003 г., по делу N А60-12423/03-С8 Арбитражного суда Свердловской области, принятое по заявлению ЗАО "Поликом" к инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.

Закрытое акционерное общество "Поликом" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12-08/177 от 28.04.2003 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.06.2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Правильность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО "Поликом", которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение при разрешении спора положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1 (с учетом изменений и дополнений).

Инспекция МНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Поликом", по результатам которой сделан вывод о неправильном применении льготы по налогу на прибыль за 2001 год, о чем составлен акт N 12-08/177 от 24.03.2003 г. и принято решение N 12-08/177 от 28.04.2003 г. о привлечении ЗАО "Поликом" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4033 рублей, о доначислении налога на прибыль за 2001 год в размере 20164 рублей и пеней в размере 4581,6 рублей.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1 (с учетом изменений и дополнений) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Как видно из расчета налога от фактической прибыли за 2001 год, общество заявило льготу на финансирование капитальных вложений в размере 58583 руб. Налоговым органом принята в качестве льготы сумма 971 руб., на сумму образовавшейся разницы 57612 руб. доначислен налог в размере 20164 руб.

При этом налоговый орган исходил из протокола N 8 общего собрания акционеров ЗАО "Поликом" от 31.03.2002 г., которым был утвержден размер нераспределенной прибыли за 2001 год, направляемой на пополнение оборотных средств и приобретение оргтехники, в сумме 971 руб.

Вывод налогового органа основан на требованиях п.п "а" п. 1 статьи 6 вышеназванного закона, определяющей в качестве одного из условий предоставления льготы понесение затрат за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Поскольку по итогам года размер нераспределенной прибыли составил 971 руб., что подтверждено протоколом от 31.03.2002 г., балансом за 2001 год, вывод налогового органа о неправильном применении льготы и о доначислении налога и пеней является правомерным.

Вместе с тем, при принятии решения налоговым органом не принято во внимание наличие нераспределенной прибыли прошлых лет в размере 2000 рублей согласно данным бухгалтерского баланса. Поскольку закон не ограничивает предоставление льготы наличием нераспределенной прибыли только текущего периода, понесение затрат за счет нераспределенной прибыли прошлых периодов может являться основанием для уменьшения облагаемой прибыли текущего периода.

С учетом изложенного, налог должен быть доначислен в размере 19464,3 руб., штраф - в размере 3892,8 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования ЗАО "Поликом" удовлетворению в части доначисленного налога в размере 699 руб. 70 коп., штрафа в размере 139 руб. 94 коп. и соответствующих сумм пеней.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 20.06.2003 г. изменить. Требования ЗАО "Поликом" удовлетворить частично. Признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 28.04.2003 г. N 12-08/177 в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в размере 699 руб. 70 коп., штрафа в размере 139 руб. 94 коп. и соответствующих сумм пеней.

Возвратить ЗАО "Поликом" из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб, с учетом госпошлины по жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: