Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2003 г. N А60-12040/2003-С8 Поскольку оснований для привлечения ответчика к ответственности за неуплату налога не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании налоговой санкции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2003 г. N А60-12040/2003-С8 Поскольку оснований для привлечения ответчика к ответственности за неуплату налога не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании налоговой санкции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 15 августа 2003 г. N А60-12040/2003-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2003 г. N Ф09-3371/03АК настоящее постановление оставлено без изменения


Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии

от заявителя: Жуйковой Е.А., госналогинсп., дов. N 04-10/154 от 05.01.2003 г.

от заинтересованного лица: Андреева А.А., юрисконс., дов. N юр-15 от 05.05.2003 г.

Рассмотрел 15 августа 2003 г. в заседании апелляционную жалобу

Инспекции МНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 24.06.2003 г. по делу N А 60-12040/2003-С8, по заявлению Инспекции МНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" о взыскании 23039 руб. 55 коп.

Инспекция МНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОАО "НижнеИсетский завод металлоконструкций" о взыскании налоговой санкции в размере 23039 руб. 55 коп.

Решением от 24.06.2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить. Оспаривая решение, заявитель жалобы считает, что вывод, сделанный им при проведении камеральной проверки, не требует изучения первичных документов, поскольку заявителем неверно применены ставки земельного налога, кроме того, дополнительная налоговая декларация представлена по истечении сроков ее представления, сумма налога, подлежащая уплате, в бюджет не внесена, следовательно, оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности не имелось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией МНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка расчетов по земельному налогу за 2002 г., представленных ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций". Проверкой установлено, что, в связи с выявленными ошибками, обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на землю, сумма налога к доплате, заявленная в декларации, составила 570193 руб. По мнению налогового органа, обществом неправильно применены ставки земельного налога, что повлекло неуплату земельного налога в сумме 570193 руб. С учетом переплаты по земельному налогу в сумме 312447 руб. по состоянию на 20.11.2002 г., обществом не уплачен налог на землю в сумме 115197 руб. 75 коп.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.01.2003 г. N 13/41 и принято решение от 21.02.2003 г. N 13/41 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 23039 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе провести камеральную проверку налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов в течение трех месяцев со дня представления указанных документов. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка расчетов по налогу на землю за 2002 г., которой были выявлены ошибки и обществу предложено их исправить.

20.11.2002 г. обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на землю, в соответствии с которой к доплате заявлен налог в сумме 570193 руб. (в первоначально представленной декларации указан земельный налога, подлежащий к уплате в бюджет, в сумме 2850588 руб.) Таким образом, сумма налога на землю, подлежащая внесению в бюджет за 2002 г. составила 3420781 руб.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явились выводы проверяющего о неправильном применении ставок земельного налога по объектам, расположенным в различных оценочных зонах с учетом данных, отраженных в первоначально представленной декларации.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании, неправильное применение ставок произошло в результате ошибки бухгалтера.

Вместе с тем, обществом выполнены требования налогового органа в части внесения исправлений в налоговую декларацию, налог в сумме 574000 руб. уплачен 30.12.2002 г.

В соответствии со ст. 16 Областного Закона от 16.10.1995 г. N 23-ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" сумма налога уплачивается юридическими лицами ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца, исходя из установленных ставок земельного налога на момент уплаты. Окончательный расчет производится в последнем квартале.

Несвоевременная уплата обществом налога на землю является основанием для начисления пени, однако оснований для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога не имеется.

Ссылка заявителя на п. 4 ст. 81 Налогового Кодекса судом не принимается, поскольку данная статья устанавливает порядок внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию в случаях обнаружения ошибок в поданной декларации самим налогоплательщиком. В данном случае ошибки в заполнении декларации были выявлены налоговым органом.

На основании изложенного, решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд постановил:

Решение от 24.06.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: