Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2003 г. N А60-С1-11659/2003 Поскольку истец доказал, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину при обращении с иском в арбитражный суд, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2003 г. N А60-С1-11659/2003

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии: от истца: Кузнецов Э.В. - юрисконсульт, представитель по доверенности N 12 от 15.10.03., приказа N 61 к от 15.10.02.,

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Зареченскхлебопродукт" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.03. по делу N А60-С1-11659/2003 по иску ОАО "Зареченскхлебопродукт" к Администрации МО "Белоярский район" о взыскании 1918719 руб. 11 коп.

ОАО "Зареченскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации МО "Белоярский район" о взыскании 1918719 руб. 11 коп.

Одновременно с иском в порядке ч. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.05.03. исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду отклонения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Законность и обоснованность принятого определения проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе истца ОАО "Зареченскхлебопродукт", которое с определением не согласно и просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что поскольку им были представлены все необходимые документы, свидетельствующие об очевидной невозможности уплаты истцом государственной пошлины, а именно об отсутствии на одном открытом счете денежных средств и наличии к нему картотеки N 2, заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежало удовлетворению, а исковое заявление принятию к производству арбитражного суда.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.03. объявлен перерыв до 15.07.03.

15.07.03. заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ч. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

При этом заинтересованное лицо, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, должен доказать, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К таким доказательствам, в частности, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых данные счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также документы об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В данном случае, в обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, истец представил справку из Инспекции Министерства России по налогам и сборам по Белоярскому району Свердловской области N 615-04 дсп от 15.04.03. о наличии у истца одного открытого расчетного счета N 40702810000010000404 в Екатеринбургском филиале АКБ "Вятич".

Как следует из справки Екатеринбургского филиала АКБ "Вятич" N 02-10/1076 от 22.04.03. остатка денежных средств на расчетом счете истца не имеется, при этом к данному счету заведена картотека N 2 - задолженности по исполнительным листам и платежным документам на общую сумму 50879 руб. 78 коп.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы истцом представлена справка Екатеринбургского филиала АКБ "Вятич" N 02-11/1866 от 15.07.03. об отсутствии движения денежных средств на расчетном счете N 40702810000010000404 в период с 07.05.03. по 15.07.03., и, соответственно, об увеличении к данном счету картотеки N 2 до 170433 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах истец доказал, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину при обращении с иском в арбитражный суд.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение от 12.05.03. отменить.

Дело передать на рассмотрение суду первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: