(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 3 июля 2003 г. N А60-12906/2003-С2 Определение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение, поскольку истец обратился в арбитражный суд с требованием об истребовании из чужого незаконного владения имущества, являющегося муниципальной собственностью, то есть в защиту государственных интересов, в связи с чем суд необоснованно оставил иск без рассмотрения по мотиву непредоставления доказательств уплаты государственной пошлины (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 3 июля 2003 г. N А60-12906/2003-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола помощником судьи, при участии от истца: Захарова С.А. - удостоверение N 234, главный специалист отдела судебной защиты, доверенность N 02-11580
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом на определение от 27.05.2003 по делу N А60-12906/2003-С2 об оставлении без движения искового заявления ЕКУГИ к ООО "Ураллесервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Ураллессервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением от 27.05.2003 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не представлено доказательства уплаты государственной пошлины.
Законность и обоснованность принятого определения проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом, который с определением не согласен, просит его отменить, поскольку считает, что согласно Закона РФ "О государственной пошлине" он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил:
Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ураллессервис" об истребовании из чужого незаконного владения помещения, расположенного на втором этаже здания общежития, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 14.
Определением от 27.05.2003 исковое заявление было оставлено без движения на основании того, что исковое заявление было подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не представлено доказательство уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных, общественных интересов.
В соответствии с Положением о Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.04.1999 N 62/3, на комитет возложены полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности. Пунктом 7 статьи 6 Положения Комитет выступает арендодателем муниципального имущества (движимого и недвижимого), а также обеспечивает защиту имущественных интересов, прав и интересов города, в том числе и в арбитражном суде (пункт 4 статьи 6).
ГАРАНТ:
Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 июня 2006 г. N 51/26 решение Екатеринбургской городской Думы от 28 апреля 1999 г. N 62/3 "О Екатеринбургском Комитете по управлению городским имуществом и Комитете муниципального (казенного) имущества г. Екатеринбурга" признано утратившим силу
В данном случае Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с требованием об истребовании из чужого незаконного владения имущества, являющегося муниципальной собственностью, то есть в защиту государственных интересов. Следовательно, при подаче такого заявления Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом не должен уплачивать государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Определение от 27.05.2003 отменить.
Дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
