Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2010 г. N Ф09-767/10-С2 по делу N А34-3122/2009 Суд признал незаконным отказ Фонда социального страхования в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам, поскольку документально подтверждены факт исполнения работником обязанностей заведующей складом, выплаты страхователем заработной платы спорному лицу, при этом сотрудник имел необходимую квалификацию и опыт работы для исполнения указанных обязанностей и в период работы на данной должности им выполнялся значительный объем работы, экономическая необходимость установления заработной платы в спорном размере обоснована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2010 г. N Ф09-767/10-С2 по делу N А34-3122/2009

Дело N А34-3122/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2009 по делу N А34-3122/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Мелентьев Олег Валерьевич (далее - предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 28.05.2009 N 24500559 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам на сумму 118644 руб. 40 коп. гр. Джураевой Л.Д., принятой на должность заведующей складом.

Оспариваемое решение учреждения принято по результатам камеральной проверки по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, при проведении которой выявлено, что согласно штатному расписанию фонд оплаты труда с 01 января 2009 г. составлял 48000 руб. (при 6 штатных единицах). При этом сумма окладов пяти сотрудников составила 23000 руб. Размер оклада заведующего складом в пять раз превышает заработную плату других работников. Документы, свидетельствующие о получении гр. Джураевой Л.Д. заработной платы в расчетном периоде не представлены. Отсутствуют табели учета рабочего времени за январь, февраль 2009 г., а также документы о том, что гр. Джураева Л.Д., действительно, исполняла обязанности заведующего складом. В подтверждение наличия денежных средств страхователь не представил в отделение фонда бухгалтерскую налоговую отчетность за I квартал 2009 г.

Решением суда от 10.09.2009 (судья Губанова Е.И.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд установил экономическую обоснованность принятия предпринимателем на работу гр. Джураевой Л.Д. на должность заведующей складом и пришел к выводу, что выплата пособия по беременности и родам гр. Джураевой Л.Д. произведена в рамках действующего законодательства в связи с наступлением страхового случая.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, поскольку считает, что предпринимателем экономически необоснованно установлен оклад заведующего складом в пять раз больше, чем у остальных сотрудников, включая главного бухгалтера, при отсутствии денежных средств для выплаты заработной платы в предусмотренные сроки. Кроме того, введение в штатное расписание должности заведующего складом не было обусловлено производственной необходимостью.

В представленном отзыве предприниматель возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Положениями подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что факт исполнения гр. Джураевой Л.Д. обязанностей заведующей складом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарными накладными, расходными накладными, табелем учета рабочего времени. Факт выплаты предпринимателем заработной платы гр. Джураевой Л.Д. подтвержден платежными ведомостями, при этом с получаемых гр. Джураевой Л.Д. доходов предприниматель уплачивал страховые взносы.

Кроме того, гр. Джураева Л.Д. имела необходимую квалификацию и опыт работы для исполнения обязанностей заведующей складом и в период работы на должности заведующей складом ею выполнялся значительный объем работы.

Судами также установлено, что предпринимателем подтверждена экономическая необходимость установления гр. Джураевой Л.Д. заработной платы в размере 25000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы судов основаны на оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, переоценка доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, основания для принятия доводов учреждения и отмены судебных отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2009 по делу N А34-3122/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования - без удовлетворения.