Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 июня 2003 г. N А60-3144/2003-С9 Поскольку из решения налогового органа не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога на добавленную стоимость, состав правонарушения применительно к диспозиции нормы налогового законодательства налоговой инспекцией не установлен (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 4 июня 2003 г. N А60-3144/2003-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя: Партина Г.Л. инспектор доверенность N 04-30-58 от 04.01.2003г. Мамичева Е.М. нач. отдела доверенность N 04-30-6395 от 17.02.2003 г. Осипова В.А. доверенность N 04-30-5961 от 12.02.2003 г.

от заинтересованного лица: Поселенова О.А. ю/к доверенность N 7-10/52 от 04.03.2003 г., Белоглазова Н.А. бухгалтер N 7-10/56 от 13.03.2003 г.

Рассмотрел 03.06.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 08.04.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей по делу N А60-3144/2003-С9 по заявлению Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга к ЗАО "Комплект-Строй-Оборудование" о взыскании 607000 руб.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с "Комплект-Строй-Оборудование" штрафных санкции в размере 607000 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Решением от 08.04.2003 г. в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна и просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель считает, что у общества отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС, т.к. представленные документы в качестве подтверждения права на вычет, имеют существенные недостатки и не являются доказательством уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган полагает, что судом не в полной мере исследованы документы, свидетельствующие о неотражении поставщиками выручки от реализации, которые являются доказательством недобросовестности действий участников договорных обязательств.

Заинтересованная сторона считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд установил:

Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 г., представленная ЗАО "Комплект-Строй-Оборудование". По результатам проверки составлен акт от 21.10.2002 г., на основании акта заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 02.12.2002 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 607000 рублей.

Проверкой установлено, что обществом представлена налоговая декларация за 2 квартал 2002 г., в которой заявлена сумма налоговых вычетов в размере 3603009 руб. Налоговым органом сделан вывод о том, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по НДС, т. к. представленные документы не подтверждают фактическую уплату сумм налога.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответственность, предусмотренная пунктом 1 ст. 122 НК РФ применяется в случае неуплаты (неполной уплаты) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Привлечение ответчика к налоговой ответственности предусматривает наличие события налогового правонарушения, а так же вины в действиях (бездействий) налогоплательщика.

Выводы инспекции основаны на материалах камеральной проверки. Учитывая, что по результатам камеральной проверки составление акта Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, должны быть подробно изложены в решении налогового органа.

В решении о привлечении к налоговой ответственности не отражены обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, не содержатся выводы проверяющих о виновных неправомерных действиях налогоплательщика, в результате которых произошла неуплата налога.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку из решения налогового органа не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга не установлен.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 08.04.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: