Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2003 г. N А60-6104/2003-С9 Поскольку часть приобретенного имущества оплачена не заявителем, а третьим лицом, при этом полученный заем не погашен, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель необоснованно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, так как реальных затрат он не произвел (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2003 г. N А60-6104/2003-С9 Поскольку часть приобретенного имущества оплачена не заявителем, а третьим лицом, при этом полученный заем не погашен, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель необоснованно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, так как реальных затрат он не произвел (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 6 июня 2003 г. N А60-6104/2003-С9

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф09-3056/03АК настоящее постановление оставлено без изменения


Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя Ганихина А.А., юрисконс., дов. от 03.03.2003 г.

от заинтересованного лица Некрасовой Л.И., нач. отдела, дов. N 90 от 05.06.2003 г., Мальцевой Н.В., налогового инспектора, дов. N 18 от 04.01.2003 г.

Рассмотрел 6 июня 2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Персона" на решение от 08.04.2003 г. по делу N А60-6104/2003-С9 Арбитражного суда Свердловской области, принятого судьей по заявлению ООО "Персона" к Инспекции МНС России по г. Верхняя Пышма о признании недействительным ненормативного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Персона" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Верхняя Пышма от 14.02.2003 г. N 646 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования N 646 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1115133 руб.

Решением от 08.04.2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "Персона", которое с решением не согласно, поскольку считает, что законодательством не предусмотрено требование о получении денежных средств непосредственно заемщиком, денежные средства может получить лицо, указанное приобретателем. По мнению заявителя, Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает факт надлежащей оплаты приобретаемого товара с необходимостью ее осуществления непосредственно покупателем.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что договор займа заключен не был, так как факт передачи заемных денежных средств не состоялся, предприятие-продавец имущества в налоговый орган не отчитывается, реализация имущества в бухгалтерском учете не отражена.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 г., представленной ООО "Персона" в декабре 2002 г., Инспекцией МНС России по г. В.Пышма вынесено решение от 14.02.2003 г. N 646 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, а также требование об уплате налога N 646 которыми обществу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1115133 руб.

Основанием для начисления налога в указанной сумме явились выводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам в связи с тем, что оплата имущества была произведена третьим лицом.

Не согласившись с выводами налогового органа общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Согласно ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам, установленным Кодексом, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 06.09.2001 г. NN 12/310, 13/310, от 25.09.2001 г. NN 14/310, 16/310, 17/310 ООО "Персона" приобрело у ОАО "Кировградский медеплавильный комбинат" объекты движимого и недвижимого имущества на общую сумму 10145235,2 руб. На основании выставленных продавцом счетов-фактур ООО "Персона" в сентябре 2001 г. перечислено на расчетный счет продавца имущества 3454435,2 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 6690800 руб. перечислена на расчетный счет продавца Акционерным обществом "Уралэлектромедь", которое является по отношению к ООО "Персона" заимодавцем на основании договора займа N 155/2724 от 03.10.2001 г.

Платежные поручения N 7486 от 05.10.2001 г., N 7487 от 05.10.2001 г., N 7489 от 05.10.2001 г. подтверждают факт оплаты имущества заимодавцем.

Исходя из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей.

Выполняя требования договора займа, АО "Уралэлектромедь" сумму займа перечислило на расчетный счет продавца, не зачисляя денежные средства на счет заемщика.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, на дату перечисления денежных средств заимодавцем, заемные средства возвращены не были.

По смыслу Налогового кодекса и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 г. N 3-П к вычету могут быть предъявлены суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам, то есть затраты должны быть понесены налогоплательщиком реально.

Поскольку часть приобретенного имущества оплачена не заявителем, а третьим лицом, при этом полученный заем не погашен, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель необоснованно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, так как реальных затрат он не произвел.

Ссылка заявителя на то, что сумма займа погашена им досрочно, судом не принята, так как не подтверждена документально и, кроме того, возврат заемных денежных средств осуществлен в период, последующий периоду предъявления налоговых вычетов.

На основании изложенного, решение суда 1 инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 08.04.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: