Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2003 г. N А60-6193/03-С9 Решение суда по делу о взыскании налоговых санкций за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе изменено, поскольку с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность, не имеет самостоятельного заработка и является студентом дневного отделения ВУЗа (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2003 г. N А60-6193/03-С9 Решение суда по делу о взыскании налоговых санкций за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе изменено, поскольку с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность, не имеет самостоятельного заработка и является студентом дневного отделения ВУЗа (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 23 мая 2003 г. N А60-6193/03-С9


Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заинтересованного лица - Ганзель А.Н. - предприниматель, паспорт 65 97 053134, выдан 08.06.1998 г. В-Исетским РУВД.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Рассмотрел 23 мая 2003 года в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ганзеля Андрея Николаевича на решение от 10.04.2003 г. по делу N А60-6193/03-С9 по заявлению Инспекции МНС РФ по В-Исетскому району г.Екатеринбурга к предпринимателю Ганзелю А.Н. о взыскании 5000 руб.

Инспекция МНС РФ по В-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 5000 руб. на основании п. 1 ст. 116 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.

Решением от 10.04.2003 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Ганзеля А.Н., который с решением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель считает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ссылается на невозможность уплаты штрафа в размере 5000 руб. в связи с тем, что является студентом дневного отделения ВУЗа и с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя деятельность не осуществлял.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 83 НК РФ заявление о постановке на учет физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган по месту жительства в течение 10 дней после его государственной регистрации.

Ответственность за нарушение налогоплательщиком, установленного ст. 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет, предусмотрена ст. 116 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела, Ганзель А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2002 г., свидетельство о государственной регистрации N 9980, серия 1У-ВИ

Заявление о постановке на учет в налоговый орган предпринимателем представлено не было, что подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек Ганзеля А.Н. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Учитывая, что Ганзель А.Н. с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял предпринимательскую деятельность (доказательств обратного налоговым органом не представлено), а также не имеет самостоятельного заработка и является студентом дневного отделения ВУЗа, руководствуясь ст. 112 НК РФ, суд апелляционной инстанции признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, в связи с чем размер штрафа подлежит уменьшению до 100 руб.

Доводы предпринимателя о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, судом не принимаются, поскольку определение о назначении дела к слушанию направлено судом по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации и в заявлении о взыскании налоговых санкций и при этом названный адрес подтвержден Ганзелем А.Н.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь ст.ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.04.2003 г. изменить, требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ганзеля Андрея Николаевича (свидетельство о государственной регистрации N 9980 серия 1У-ВИ, зарегистрирован приказом N 164 от 29.08.2002 г., проживающий по адресу: 620131, г. Екатеринбург, ул. Крауля, 84-97) в доход бюджета штраф в сумме 100 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Газнелю А.Н. из федерального бюджета госпошлину в сумме 220 руб., уплаченную по квитанции от 22.04.2003 г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: