Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2003 г. N А60-5338/2003-С9 Штраф за неполную уплату налога на приобретение автотранспортных средств наложен налоговым органом неправомерно, поскольку продажная цена автопогрузчиков завода не является объектом налогообложения налога на приобретение автотранспортных средств (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 15 мая 2003 г. N А60-5338/2003-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Козловских Л.М., ст. гос. налог. инсп., дов. от 07.05.2003 г. N 09-15\36, Климова Л.Н., глав. гос. налог, инсп., дов. от 25.12.2002 г. N 09-15\02.

заинтересованное лицо - Родкина О.Ю., юрискон., дов. от 29.04.2003 г. N 01-176.

Рассмотрел 15.05.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловской области решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2003 г. по делу N А60-5338/2003-С9, по заявлению Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловской области к ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" о взыскании налоговых санкций в размере 73100 рублей.

Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОГУП "Екатеринбургский молочный завод N 1" о взыскании налоговых санкций в размере 73100 рублей.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично. С заинтересованного лица взысканы в доход бюджета налоговые санкции в сумме 44460 рублей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Управления МНС РФ по Свердловской области, которая с решением не согласна в части отказа в удовлетворении требований, просит его в названной части отменить, поскольку считает, что судом не верно применены нормы материального права.

Обжалуя решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств, заявитель полагает, что законодательство не ставит обложение налогом на приобретение автотранспортных средств в зависимость от категории транспортного средства согласно Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Уплата названного налога зависит только от условия необходимости государственной регистрации автотранспортных средств.

Материалами дела установлено:

Управлением МНС РФ по Свердловской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОГПУ "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" (далее - завод) по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, правильности исчисления, своевременности и полноты внесения в бюджет налога на приобретение автотранспортных средств за период с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г.

Результаты проверки оформлены актом N 19 от 21.08.2002 г.

На основании акта проверки заместителем руководителя Управления вынесено решение N 19 от 23.09.2002 г. которым завод привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, в том числе штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на приобретение автотранспортных средств в размере 28640 рублей.

По мнению налогового органа, заводом неправомерно занижена налоговая база, поскольку налог не исчислялся с такого объекта налогообложения как продажная цена автопогрузчиков, что повлекло неуплату названного выше налога.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 г. N 1759-1 налог на приобретение транспортных средств, являющийся одним из источников образования дорожных фондов, которые создаются для финансирования, содержания и развития сети автомобильных дорог общего пользования, уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства.

Объектом налогообложения названным налогом является продажная цена грузовых автомобилей, пикапов и легковых фургонов, автобусов, специальных и легковых автомобилей, прицепов и полуприцепов, подлежащих государственной регистрации (п. 2 ст. 7 Закона "О дорожных фондах", п. 49 Инструкции ГНС РФ от 15.05.1995 г. N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды").

Исходя из изложенного, объектом налогообложения являются только продажная цена транспортных средств, участвующих в движении по дорогам общего пользования и зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что заводом в 2000 году было приобретено два автопогрузчика - "Балкан-Кар" и ПУМ-500, налог с приобретения которых уплачен не был. Использовались данные транспортные средства на территории предприятия для погрузочно-разгрузочных работ, в органах ГАИ зарегистрированы не были, госномера не имели, поскольку регистрации в названных органах не подлежали согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ".

Кроме того, согласно Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 автопогрузчики выделены в особую категорию с самостоятельным кодом - 452700, и тем самым обособлены от всех других видов транспортных средств, в том числе, от специальных автомобилей.

Поскольку продажная цена автопогрузчиков завода не является объектом налогообложения налогом на приобретение автотранспортных средств, т.к. не отвечает критериям, установленным Законом для объекта налогообложения, то налог уплате не подлежал.

При таких обстоятельствах, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на приобретение автотранспортных средств в размере 28640 рублей наложен Инспекцией неправомерно и взысканию не подлежит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 18.03.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: