Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2003 г. N А60-957/2002-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый агент не удерживал и не перечислял налог на добавленную стоимость при перечислении средств иностранному юридическому лицу, в связи с чем решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению является правомерным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 21 апреля 2003 г. N А60-957/2002-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Веденина Д.В. - юрисконсульта, дов. N 17-д от 01.12.2002 г.

от заинтересованного лица - Мусатюка В.В. - нач. юр. отдела, дов. N 04-30-61 от 04.01.2003 г., Засыпкиной Л.В. - зам. нач. отдела, дов. от 20.01.2003 г. N 04-30-1810, Белоусовой О.А. - ст. госналогинспектора, дов. N 04-30-3826 от 30.01.2003 г.

Рассмотрел 10.04.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 17.02.2003 г. по делу N А60-957/2003-С5 по заявлению ЗАО "Предприятие ТЭКО" к Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

Закрытое акционерное общество "Предприятие ТЭКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 14.11.2002 г. в части доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 286,5 немецких марок, 74,9 Евро, начисления пени по налогу в сумме 226,50 немецких марок и 38,25 Евро, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 14,9 Евро и 57,3 ДМ на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 16857 руб. 69 коп., пени по налогу в сумме 4109 руб. 93 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 15000 руб. на основании п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в сумме 250 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в сумме 280 руб. на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.02.2003 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 14.11.2002 г. в части доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 286,5 немецких марок, 74,9 Евро, начисления пени по налогу в сумме 226,50 немецких марок и 38,25 Евро, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 14,9 Евро и 57,3 ДМ на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в сумме 250 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга, которая с решением в части удовлетворения заявленных требований не согласна, просит решение изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Оспаривая решение, Инспекция МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга считает, что фактическое местонахождение иностранного юридического лица не подтверждено компетентным органом, в связи с чем, по ее мнению, не исчисление и не перечисление ЗАО "Предприятие "ТЭКО" в бюджет налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации является неправомерным и у суда первой инстанции не было оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц, начисления пени по налогу и взыскания штрафа.

ЗАО "Предприятие "ТЭКО" с решением суда в части признания обоснованным доначисления НДС не согласно, считая, что налог на добавленную стоимость не должен взыскиваться за счет Общества. Кроме того, по мнению заявителя, ЗАО "Предприятие "ТЭКО" необоснованно привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или расходов) и (или) объектов налогообложения, поскольку в данном случае нарушения не носили систематический характер, являлись идентичными, а система (по мнению заявителя) предполагает наличие разных нарушений. В остальной части с выводами суда первой инстанции ЗАО "Предприятие "ТЭКО" согласно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Инспекцией МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Предприятие "ТЭКО" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства.

В ходе проверки налоговым органом сделаны выводы, в том числе о неисчислении и неперечислении ЗАО "Предприятие "ТЭКО" в бюджет налога с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, неперечислении налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, непредставлении ежеквартально в установленном порядке сведений о произведенных выплатах в пользу иностранных юридических лиц, полученных от источников в Российской Федерации.

По итогам проверки составлен акт от 18.10.2002 г. N 407 и вынесено решение от 14.11.2002 г. о доначислении ЗАО "Предприятие "ТЭКО" налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 286,5 немецких марок, 74,9 Евро, пени по налогу в сумме 226,50 немецких марок и 38,25 Евро, о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14,9 Евро и 57,3 ДМ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов, о начислении НДС в сумме 16857 руб. 69 коп., пени по налогу в сумме 4109 руб. 93 коп, о наложении штрафа в сумме 15000 руб. на основании п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, штрафа в сумме 250 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления документов и (или иных сведений), штрафа в сумме 280 руб. на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по налогу с владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Предприятие "ТЭКО" в соответствии с договорами N 39 от 14.03.2001 г., N 6 от 09.06.2001 г. в 2000 г., выплачивались доходы иностранному юридическому лицу - фирме "Ревайвл-Экспресс Шпедицион Гмбх" (Германия) за оказанные транспортные услуги по доставке импортного товара, в том числе и по территории Российской

Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1 иностранные юридические лица уплачивают налоги по доходам от источников в Российской Федерации. При этом обязанность по удержанию и перечислению налогов в бюджет возложена на лиц (налоговых агентов), выплачивающих такие доходы иностранным юридическим лицам.

Вместе с тем, статьей 11 данного Федерального закона установлено, что если международные договоры Российской Федерации содержат иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

Аналогичные положения о преимуществе правил и норм международных договоров содержит статья 7 Налогового кодекса Российской Федерации.

29.05.1996 г. между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия заключено соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, статьей 7 которого предусмотрено, что прибыль предприятия Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет свою деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство.

В материалах дела имеется выписка из торгового реестра, удостоверенная проставлением апостиля, подтверждающая местонахождение Фирмы "Ревайвл-Экспресс Шпедицион ГмбХ" в Федеративной Республике Германия. Доказательств наличия постоянного представительства фирмы на территории Российской Федерации материалы дела не содержат.

Довод Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г.Екатеринбурга о том, что местопребывание иностранного юридического лица должно быть подтверждено компетентным органом - Федеральным министерством финансов ФРГ либо уполномоченным органом во внимание не принимается, поскольку данный вывод из норм Соглашения от 29 мая 1996 г. не следует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ЗАО "Предприятие "ТЭКО" обязанности по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации не имеется, в связи с чем доначисление налога в сумме 286,5 немецких марок и 74,9 Евро, начисление пени в сумме 226,50 ДМ и 38,25 Евро, привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 57,3 ДМ и 14,9 Евро на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога, а также привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 250 руб. на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок информации о суммах выплаченных доходов и удержанных налогов является неправомерным.

Пунктом 5 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 г. N 1992-1 установлено, что в случае реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговом органе, НДС уплачивается в бюджет в полном размере предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям.Статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате в бюджет соответствующей суммы налога налоговым агентом - организацией, состоящей на учете в налоговых органах, приобретающей на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Предприятие "ТЭКО", являющееся налоговым агентом, в нарушение вышеуказанных норм, налог на добавленную стоимость при перечислении средств иностранному юридическому лицу не удерживало и не перечисляло, в связи с чем и на основании п. 5 ст. 108 Налогового кодекса РФ решение Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга в части начисления налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 16857 руб. 69 коп., пени по налогу в сумме 4109 руб. 93 коп. является правомерным.

В части привлечения ЗАО "Предприятие ТЭКО" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 15000 руб. на основании п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга так же является обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Как следует из акта проверки, в нарушение Приказа Минфина N 2 от 15.01.1997 г., Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным приказом Минфина N 56 от 01.11.91 г., ЗАО "Предприятие "ТЭКО" отражало приобретение и выбытие векселей, минуя счета 58, 06, 08, 48.

Довод заявителя о том, что неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций по приобретению и выбытию векселей не носит систематический характер, поскольку данные операции являются аналогичными, в связи с чем, по его мнению, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, во внимание не принимается, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 17.02.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: