Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2003 г. N А60-26328/2002-С5 Факт, что оплата экспортируемого товара осуществлена не покупателем продукции, а третьими лицами, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Заявителем выполнены все условия налогового законодательства для обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 19 марта 2003 г. N А60-26328/2002-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:

от заявителя: Дроздовой Т.Е., начальника отдела, дов. от 30.01.2003 г. N Р21-11-59, Кочетова Д.Н., юрисконс., дов. от 29.11.2002 г. N Р21-11-162, Халдина Д.С., вед. инженера, дов. от 01.02.03 г. N Р21-11-64, Ваторина Д.С., начальника управления, дов. от 30.12.2002 г. N Р21-11-8

от заинтересованных лиц: Межрайонная Инспекция МНС России N 1 по Свердловской области, Межрайонная Инспекция МНС России N 10 по Свердловской области извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрел в заседании 19 марта 2003 г. апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 10 по Свердловской области на решение от 16.01.2003 г. по делу N А60-26328/2002-С5 по заявлению ОАО "Первоуральский новотрубный завод" к Инспекции МНС России N 10 по Свердловской области и Межрайонной Инспекции МНС России N 1 по Свердловской области об обжаловании бездействия.

ОАО "Первоуральский новотрубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции МНС России N 10 по Свердловской области, выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 16626282 рублей 40 копеек по экспортной продукции за февраль 2002 г., и об обязании Межрайонной Инспекции МНС России N 1 по Свердловской области возместить из бюджета налог в указанной сумме.

Решением от 16.01.2003 г. требования заявителя удовлетворены. Бездействие Межрайонной Инспекции МНС России N 10 по Свердловской области, выразившееся в невозмещении ОАО "Первоуральский новотрубный завод" за февраль 2002 г. налог на добавленную стоимость в размере 16626282 рублей 40 копеек признано незаконным. Инспекцию МНС России N 1 по Свердловской области обязав произвести возмещение налога в указанном размере из федерального бюджета.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС России N 10 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения. Оспаривая решение, Инспекция полагает, что требования о возмещении налога на добавленную стоимость заявлены неправомерно, так как представленные железнодорожные накладные не содержат отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации, и валютная выручка от экспорта товаров поступила на счета заявителя не от контрагентов по экспортным контрактам, а от третьих лиц.

Заявитель, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, указал, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Материалами дела установлено:

ОАО "Первоуральский новотрубный завод" приобреталось сырье и материалы у поставщиков - российских юридических лиц. В дальнейшем из этого сырья заявителем была изготовлена продукция (металлопродукция), которая впоследствии поставлялись обществом на экспорт. Оплата продукции, в том числе налог на добавленную стоимость, произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков.

Товар был отгружен иностранному покупателю и вывезен с таможенной территории РФ в режиме экспорта, о чем свидетельствуют грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов. Валютная выручка по контрактам поступила на валютный счет истца в уполномоченный банк, произведена обязательная продажа на внутреннем валютном рынке, что подтверждается выписками банка, извещениями банка.

15.03.2002 г. и 27.04.2002 г. ОАО "Первоуральский новотрубный завод" в Межрайонную Инспекцию МНС России N 10 по Свердловской области представлены основная и дополнительная декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортной продукции за февраль 2002 г. Согласно представленным декларациям сумма налога, подлежащая возмещению, составила 17123762 рубля.

К декларациям заявителем были представлены документы, подтверждающие факт экспорта: контракты, ГТД, паспорта сделок, выписки банка, коносаменты, поручения на продажу валюты, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату продукции, в том числе и налог на добавленную стоимость поставщикам.

Письмом от 15.06.2002 г. N 01\4413 Межрайонной Инспекцией МНС России N 10 по Свердловской области отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2002 г. в сумме 16626282 рублей 40 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации по ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлялся экспорт продукции, в том числе по следующим контрактам с иностранными контрагентами: N 15-02\01-01 от 15.02.2001 г. с фирмой "Синексим ГМБХ", N 16-01\01-02 от 16.01.2001 г. с фирмой "Сандрекс СРО", N 582-100 от 20.07.2001 г. с фирмой "Мидас", N 582-025 от 02.07.2001 г. с ТОО "К.У.Б. и К", N 595-002 от 17.07.2001 г. с фирмой "Даталинк Текнолоджист ЛТД", N 593-001 от 26.06.2001 г. с фирмой "Нидия", N 30-05\01-01 от 30.05.2001 г. с фирмой ООО "Промкомплект", N 18-014)1-01 от 18.01.2001 г. с фирмой "Ферролюкс".

По мнению налогового органа, представленные обществом документы, не подтверждают факт реального экспорта, поскольку на железнодорожных накладных присутствуют только отметки "товар поступил", а не отметки "выпуск разрешен".

Однако, до издания Приказа ГТК от 26.06.2001 г. N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", вступившего в силу 02.10.2001 г., проставление отметки "вывоз разрешен" предусматривалось только на возвратном экземпляре ГТД. Поскольку таможенное оформление товара производилось до вступления в силу названного документа, то обязанность проставления отметки о вывозе товара на железнодорожной накладной у общества отсутствовала. Статьей 165 Налогового Кодекса не предусмотрено конкретное словесное выражение содержания отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз экспортируемого товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Товаросопроводительные документы, ГТД, представленные заявителем, содержат отметки таможенных органов о разрешении выпуска товара, а также о его вывозе и поступлении.

Кроме того, замечания налогового органа в отношении формы и содержания отметки на железнодорожных накладных были устранены, путем обращения в таможенные органы и проставлением ими требуемых Инспекцией отметок. Письмо N М-Б19 020821-617 с приложением накладных с соответствующими отметками таможенного органа Инспекцией оставлено без ответа.

Следовательно, фактический экспорт товара осуществлен, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Доказательств недобросовестности заявителя в материалах дела не имеется.

Тот факт, что оплата экспортируемого товара осуществлена не покупателем продукции, а третьими лицами, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. В своих правоотношениях стороны договора купли-продажи руководствовались правилами ст. 313 ГК РФ, которой установлено, что обязательство может быть исполнено третьим лицом, и действия сторон являются правомерными. Оплата, произведенная третьими лицами, соответствует дополнительным соглашениям к экспортным контрактам на поставку металлопродукции.

Таким образом, заявителем выполнены все условия Налогового Кодекса Российской Федерации для обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.

Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам экспортируемой в дальнейшем продукции налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что Межрайонной Инспекцией МНС России N 10 по Свердловской области неправомерно не возмещен НДС в размере 16626282 рублей 40 копеек по налоговой декларации за февраль 2002 г.

Поскольку в настоящее время ОАО "Первоуральский новотрубный завод" состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции МНС России N 1 по Свердловской области, обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость в указанной сумме возлагается на данный налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.01.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: