Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2003 г. N А60-27692/02-С5 Поскольку добыча полезных ископаемых не осуществлялась, т.е. отсутствовала налоговая база, авансовые платежи по налогу на добычу полезных ископаемых уплате со стороны заявителя не подлежали, следовательно, не подлежат уплате начисленные налоговым органом пени (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2003 г. N А60-27692/02-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:

от заявителя - Любченко B.C., нач. отд., дов. N 73 от 10.02.2003 г., Югай В.Р., юрискон., дов. N 1-ОЗ от 03.02.2003 г.

от заинтересованного лица - Мягкова О.В., старш. госналогинсп., дов. от 12.02.2003 г., Соснина Л.В., нач. отд., дов. от 04.01.2003 г.

Рассмотрел 12.02.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Невьянску на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2002 г. по делу N А60-27692/2002-С5, принятое судьей, по заявлению артели старателей "Нейва" о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Невьянску.

Артель старателей "Нейва" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Невьянску N 99 от 04.09.2002 г.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2002 г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Невьянску, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку считает, что судом не верно применены нормы материального права.

Материалами дела установлено:

Инспекцией МНС РФ по г. Невьянску проведена выездная налоговая проверка артели старателей "Нейва" по вопросу уплаты авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 квартал 2002 г.

Результаты проверки оформлены актом N 82 от 14.08.2002 г.

На основании акта проверки, Инспекцией вынесено решение N 99 от 04.09.2002 г., которым артели начислена пеня за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых в 1 квартале 2002 г. в размере 176799 рублей.

Начисляя заявителю пени, налоговый орган исходил из того, что в соответствии со ст. 6 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" N 126-ФЗ от 08.08.2001 г. суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащие уплате в течение первого квартала 2002 года, исчисляются как одна третья сумм, начисленных за четвертый квартал 2001 года регулярных платежей за добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам налогового периода на основе налоговой базы, то есть на основании реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период. Исчисленный налог подлежит уплате в установленный законом срок.

Налоговый период в случаях, предусмотренных законом, может состоять из одного или нескольких отчетных периодов. По итогам отчетного периода налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи, которые являются частью налога, подлежащего к уплате по итогам налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ в случае образования недоимки - суммы налога, не уплаченной в установленный законом срок, налогоплательщик обязан уплатить соответствующие периоду просрочки пени.

Таким образом, пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы.

Налог на добычу полезных ископаемых установлен главой 26 второй части Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2002 г.

Согласно ст. 336, 337, 338, 341, 343 НК РФ авансовые платежи по налогу, исчисляемому и уплачиваемому со стоимости фактически добытого (извлеченного) из недр (отходов, потерь) полезного ископаемого, уплачиваются не позднее последнего дня каждого месяца налогового периода, определенного как квартал.

Как видно из материалов дела и подтверждено заявителем в судебном заседании, что в 1 квартале 2002 года артель не осуществляла добычу полезных ископаемых, реальные финансовые результаты деятельности в 1 квартале 2002 г. отсутствовали.

Поскольку добыча полезных ископаемых не осуществлялась, т.е. отсутствовала налоговая база, авансовые платежи по налогу на добычу полезных ископаемых уплате со стороны заявителя не подлежали, а, следовательно, не подлежат уплате начисленные налоговым органом пени.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

Оспаривая решение, Инспекция ссылается на ст. 6 ФЗ N 126-ФЗ от 08.08.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации"., и п. 72 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", утв. Приказом МНС РФ от 02.04.2002 г.

Однако выводы налогового органа о необходимости уплаты артелью авансовых платежей основаны на неверном толковании перечисленных норм.

Действительно, согласно ст. 6 Закона N 126-ФЗ от 08.08.2001 г., п. 72 Методических рекомендаций, авансовые платежи за 1 квартал 2002 г. исчисляются исходя из одной трети сумм, начисленных за четвертый квартал 2001 года регулярных платежей за добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В тоже время, названные положения относятся только к порядку исчисления платежей за добычу полезных ископаемых. Пункт же п. 71 указанных Методических рекомендаций, содержит положение, согласно которому, в налоговом периоде, в котором не осуществлялась добыча полезных ископаемых, авансовые платежи не уплачиваются. Следовательно, и не применяется порядок расчета, установленный ст. 6 Закона N 126-ФЗ и конкретизированный п. 72 Методических рекомендаций.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Инспекцией нарушены требования ст. 101 НК РФ, согласно которой в случае представления налогоплательщиком письменных возражений по акту налоговой проверки, Инспекция должна заблаговременно известить налогоплательщика о времени и месте их рассмотрения. Рассмотрение материалов проверки производится в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика.

14.08.2002 г. организацией представлены возражения, в ответ на которые получено письмо налогового органа от 28.08.2002 г. о непринятии Инспекцией разногласий по акту выездной налоговой проверки.

В деле имеется также извещение Инспекции от 28.08.2002 г. о назначении даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 04.09.2002 г. и протокол рассмотрения материалов проверки от 04.09.2002 г., из которого видно, что рассмотрение материалов проводилось в присутствии представителя организации-налогоплательщика.

Таким образом, несмотря на формальное соблюдение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, требования п. 1 ст. 101 НК РФ Инспекцией нарушены, поскольку фактически такие материалы были рассмотрены 28.08.2002 г., без извещения о таком рассмотрении налогоплательщика, а доводы предприятия, изложенные в возражениях к акту отвергнуты.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неправомерности принятого Инспекцией решения N 99 от 04.09.2002 г. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 17.12.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: