Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2003 г. N А60-25656/2002-С5 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности действия должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, поскольку заявитель выполнил все требования для возмещения налога (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2003 г. N А60-25656/2002-С5 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности действия должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, поскольку заявитель выполнил все требования для возмещения налога (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2003 г. N А60-25656/2002-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2003 г. N Ф09-1414/03АК настоящее постановление оставлено без изменения


Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:

от заявителя - Драгошанский А.Б., адв., дов. от 13.02.2003 г., уд. N 66\436 от 15.12.2002 г.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился.

Рассмотрел 13.02.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2002 г, по делу N А60-25656/2002-С5, принятого по заявлению Закрытого акционерного общества "ИСКРА-Урал" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действий (бездействия) Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в невозмещении суммы налога на добавленную стоимость.

ЗАО "ИСКРА-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действий (бездействия) Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в невозмещении налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за май, июль 1999 г., январь 2000 г. в общей сумме 514837,25 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, поскольку считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела и не верно применены нормы материального права.

Материалами дела установлено:

ЗАО "ИСКРА-Урал" приобреталась продукция - электрические счетчики, тарифно-переключающие устройства, алюминий в чушках - у поставщиков - российских юридических лиц. В дальнейшем названная продукция поставлялась обществом на экспорт. Оплата продукции, в том числе налог на добавленную стоимость, произведена как путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков, так и зачетом взаимных требований.

Товар был отгружен иностранному покупателю и вывезен с таможенной территории РФ в режиме экспорта, о чем свидетельствуют грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов. Валютная выручка по контрактам поступила на валютный счет истца в уполномоченный банк, произведена обязательная продажа на внутреннем валютном рынке, что подтверждается выписками банка, извещениями банка.

Заявителем представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за май, июль 1999 г., январь 2000 г. Согласно указанных деклараций подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в общей сумме 514837,25 рублей. Вместе с декларацией заявителем представлены документы, подтверждающие факт экспорта продукции, фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам.

Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки общества. Решений о возмещении налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость либо об отказе в таком возмещении налоговым органом не принято, мотивированное заключение обществу не представлено.

Общество обратилось в суд с иском о признании действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в невозмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортной продукции незаконными. В суд первой инстанции Инспекцией представлено заключение N 112-15 от 19.11.2002 г. об отказе в возмещении сумм налога по представленным экспортным декларациям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

До введения в действие части второй НК РФ налоговые правоотношения, в том числе порядок зачета сумм НДС регулировались Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", частью первой НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Таким образом, ст. 7 указанного закона регулирует отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению налогоплательщику сумм налога, уплаченного поставщикам. На налоговый орган возлагаются обязанности по возмещению налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, которые он уплатил поставщикам и подтвердил это первичными документами.

Второй частью налогового кодекса (п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ) предусмотрено, что по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в данном случае реализация товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) по его заявлению не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, как по ранее действовавшему Закону "О налоге на добавленную стоимость", так и по Налоговому кодексу РФ, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (работ, услуг), приобретенных у поставщика.

Заявителем одновременно с налоговой декларацией в налоговую инспекцию представлены все документы, подтверждающие реальный экспорт товара - контракты, доказательства, подтверждающие фактическое поступление выручки за реализованные товары, грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы. На указанных документах имеются отметки о том, что товар вывезен за пределы Российской Федерации в режиме экспорта. Данные документы были проверены инспекцией.

Таким образом, факт реального экспорта продукции подтвержден материалами дела. Данный факт не оспаривается и налоговой инспекцией.

С налоговой декларацией общество представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Оплата была произведена денежными средствами.

Все документы, подтверждающие уплату налога поставщикам, были проверены инспекцией в ходе камеральной проверки. Как следует из справок налогового органа от 17.06.1999 г. и от 14.11.1999 г., суммы, заявленные в декларациях и подлежащие возмещению из бюджета соответствуют данным камеральной проверки и замечаний к представленным налогоплательщиком документам в названных письмах не содержится.

В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 514837,25 рублей было отказано по той причине, что оплата поставщику за товар производилась не денежными средствами, а проведением взаимозачета между шестью лицами. По мнению налогового органа, этот факт свидетельствует о том, что налог на добавленную стоимость поставщику уплачен не был, следовательно общество не имеет право на возмещение налога из бюджета. Кроме того, инспекция указывает на нарушение налогоплательщиком требований о представлении документов.

Проведение взаимозачета между ЗАО "ИСКРА-Урал" и иными юридическими лицами не противоречит гражданскому законодательству. Поскольку отказ в возмещении налога на добавленную стоимость не ставится Налоговым кодексом РФ в зависимость от способа расчетов за товар, выводы налогового органа об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость в указанной части являются неправомерными.

Ссылка налогового органа на то, что обществом представлены не все документы, необходимые для принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость судом не принимаются, поскольку не подтверждается материалами дела.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика в материалах дела не имеется и налоговым органом не представлено.

Поскольку заявитель выполнил все требования законодательства для возмещения налога на добавленную стоимость оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость у налоговой инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности действия должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам в общей сумме 514837,25 рублей и правомерно обязал налоговый орган возвратить сумму налога.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.11.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: