Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2002 г. N А60-18998/2002-С8 Поскольку земельный налог не исчислялся и не уплачивался, предприятием в налоговый орган расчеты земельного налога на указанный земельный участок не представлялись в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления таких расчетов, в действиях ответчика содержатся два самостоятельных состава налоговых правонарушений (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 16 декабря 2002 г. N А60-18998/2002-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии

от истца - Елькина О.С., старш. гос. Налог. инсп., дов. N 1 от 08.01.2002 г.

от ответчика - Родкина О.Ю., юрисконсульт, дов. от 05.12.2002 г. N 805-С.

Рассмотрел 15.12.2002 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2002 г. по делу N А60-18998/2002-С8, принятого судьей, по иску Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к Областному государственному унитарному предприятию "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" о взыскании налоговых санкций в размере 1218237 рублей.

Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" о взыскании налоговых санкций в размере 1218237 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" взысканы налоговые санкции в размере 1055805 рублей. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела.

Материалами дела установлено:

Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1", результаты которой оформлены актом N 268-05\87 от 12.04.2002 г. На основании акта заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 269-05\87 от 29.04.2002 г. о доначислении суммы налога на землю за 2000-2001 г.г., пени, а также о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 в виде взыскания штрафа в размере 162432 рублей и по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1055805 рублей.

06.05.2002 г. налогоплательщику было выставлено требование N 2404 о добровольной уплате сумм налога, пени, штрафа в срок до 11.05.2002 г., которое исполнено не было.

Ответчик обратился с иском о признании недействительным вышеназванного Решения налогового органа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2002 г. по делу N А60-11963/02-С5 в удовлетворении исковых требований предприятию было отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Поскольку требование налогового органа было оставлено без исполнения, Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании сумм налоговых санкций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации образует состав правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий образует иной состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом был неучтен объект налогообложения - земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина 16, что повлекло неуплату земельного налога. Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ.

Поскольку земельный налог не исчислялся и не уплачивался, предприятием в налоговый орган расчеты земельного налога за 2000-2001 г.г. на указанный земельный участок не представлялись в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления таких расчетов, что является правонарушением, предусмотренным п. 2 ст. 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика содержатся два самостоятельных состава налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции о повторном привлечении к ответственности ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" за совершение одного и того же налогового правонарушения следует признать ошибочным, решение суда первой инстанции - изменить.

Ссылки ответчика о невозможности определения размера суммы налога в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок судом не принимаются.

Согласно ст.ст. 1, 15 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является земельный налог, который обязаны платить землепользователи, т.е. лица, фактически использующие земельный участок. Ответчик не отрицает пользование вышеназванным земельным участком. Документы, позволяющие определить размер налога на землю, у ответчика имелись, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ссылается также на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. По его мнению, таким обстоятельством следует признать тот факт, что налоговым органом требование об уплате налога было направлено по истечении трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Срок уплаты налога ответчик исчисляет с даты направления в Инспекцию письма о невозможности сдавать расчеты по земельному налогу в связи с отсутствием документов на землеотвод, т.е. с 10.06.2000 г.

Довод ответчика судом не принимается, так как обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения не установлено.

Требование об уплате налога было выставлено в соответствии с решением налогового органа от 29.04.2002 г. Согласно абз. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Из материалов дела видно, что требование направлено налоговым органом в установленный законом срок.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует изменить, исковые требования - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 23.09.2002 г. изменить.

Взыскать с ОГУП "Екатеринбургский городской молочный завод N 1" (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Азина 16; свидетельство о госрегистрации N 1710 1ЖИ от 08.02.1994 г.) 1218237 рублей штрафных санкций и 20115,5 рублей госпошлины в доход федерального бюджета, в том числе по апелляционной жалобе - 2424,5 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: