Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2002 г. N А60-26321/2002-С5
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2003 г. N Ф09-1717/03АК
См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2003 г. N А60-26321/2002-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии
от заявителя - Кочетов Д.Н., вед. юрискон., дов. от 29.11.2002 г. N Р21-11-162
от заинтересованного лица - Мишенева Л.Б., глав. спец., дов. N 11-5 от 07.10.2002 г.
Рассмотрел 19.12.2002 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2002 г. по делу N А60-26321/2002-С5, принятого судьей, по заявлению Открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" к Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Свердловской области, Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Свердловской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за ноябрь 2001 г.
ОАО "Первоуральский новотрубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Свердловской области, Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Свердловской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за ноябрь 2001 г. Одновременно с подачей заявления обществом было сделано заявление о принятии обеспечительных мер.
Определением от 31.10.2002 г. в принятии мер по обеспечению заявления отказано.
Законность принятого определения проверена в порядке статей 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Первоуральский новотрубный завод", которое с определением не согласно, просит его отменить, поскольку считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение ущерба заявителю.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснованные причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 11 от 09.12.2002 г. арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Предметом иска является требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за ноябрь 2001 г.
Заявитель в обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылается на возможность налогового органа выставить требование об уплате налога и на возможность списания денежных средств с его счетов в бесспорном порядке в случае неисполнения требования добровольно.
Названные заявителем причины не являются обоснованными, носят предположительный характер. Право выставить требование и осуществить взыскание налога в бесспорном порядке предоставлено налоговому органу законом, однако на настоящий момент требование не выставлено и Инспекцией не предпринято никаких действий по взысканию налога на добавленную стоимость с заявителя. Доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Определение от 31.10.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
