(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2002 г. N А60-16765/02-С8 Поскольку обязанность сообщения о закрытии расчетного счета в банке ответчиком не выполнена, истец правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности. Суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа, так как налоговое правонарушение совершено впервые и незначительна просрочка представления сообщения (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 29 октября 2002 г. N А60-16765/02-С8
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:
от истца: Мацепура Н.А. - специалист 1 категории юридического отдела, представитель по доверенности N 09/4 от 03.01.02,
от ответчика: Мансурова Г.Н. - юрисконсульт, представитель по доверенности от 02.09.02.
Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Полис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.02 по делу N А60-16765/02-С8, принятого судьей Савиной Л.Ф., по иску Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ООО "Полис" о взыскании 5000 руб.
Инспекция МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Полис" о взыскании 5000 руб. налоговых санкций за нарушение срока представления в налоговый орган сообщения о закрытии расчетного счета в банке.
Решением от 04.09.02. исковые требования удовлетворены частично в сумме 2500 руб., в остальной части отказано, в связи со смягчающими ответственность обстоятельствами.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "Полис", которое с решением не согласно, просит его отменить, так как считает, что представление в налоговый орган сообщения о закрытии расчетного счета с нарушением установленного срока было не по вине ответчика, поэтому последний в силу п. 2 ст. 109 Налогового Кодекса РФ не может быть привлечен к налоговой ответственности.
Истец решение суда считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходил из следующего:
В соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в десятидневный срок сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в банке. За нарушение указанного срока ч. 1 ст. 118 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Как следует из материалов дела, 10.01.02. ответчик закрыл расчетный счет N 40702810902100000732 в банке ФАКБ ОАО "СКВ". Однако сообщение о закрытии данного счета в налоговый орган представил лишь 29.01.02, то есть с нарушением установленного ст. 23 Налогового Кодекса РФ срока.
Истцом проведена проверка по представленному банком ФАКБ ОАО "СКБ" сообщению о закрытии 29.01.02. ООО "Полис" расчетного счета. По итогам данной проверки составлен акт N 18-160А от 19.03.02., на основании которого вынесено решение N 18-160 от 11.04.02. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке, предусмотренной ч. 1 ст. 118 НК Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Поскольку обязанность сообщения о закрытии расчетного счета N 40702810902100000732 ответчиком не выполнена, что подтверждается материалами дела, истец правомерно привлек последнего к налоговой ответственности по ст. 118 НК Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ судом могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения и иные обстоятельства, не предусмотренные данной статьей Налогового кодекса.
При определении подлежащей к взысканию суммы штрафа суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств, как совершение налогового правонарушения впервые, несоразмерность наложенного штрафа совершенному правонарушению, а также незначительность просрочки представления сообщения, в связи с чем снижение в порядке п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ судом первой инстанции размера штрафа до 2500 руб. является обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представление в налоговый орган сообщения о закрытии счета с нарушением установленного срока было не по вине ответчика, отклонен, поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих возражений. Так, ответчик в письме N 37 от 29.03.02, а также в судебном заседании, указал на факт обращения в банк с двумя заявлениями о закрытии расчетного счета в разное время, однако материалами дела данный факт не подтвержден, а каких-либо иных документов ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ. суд постановил:
Решение от 04.09.02. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.02.
