Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2002 г. N А60-12565/2002-С5 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени по декадным платежам по налогу на добавленную стоимость удовлетворены. Истцом неправомерно применена льгота по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку общество не является организацией общественного питания (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 2 октября 2002 г. N А60-12565/2002-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца - Быстрецких Ю.Д. вед. юрисконсульт, дов. от 18.02.2002 г. N 119-074; Канов В.Г. нач. управл. дов. от 18.09.2002 г. N 119-001.

от ответчика Михайлова Е.Е. глав. госналогинсп., дов. N 04-09/02 от 21.01.2002 г.; Мелкозерова Т.И., глав. госналогинсп., дов. N 04-09/32 от 17.07.2002 г.; Бетина Т.С., глав. госналогинсп., дов. N 04-09/31 от 17.07.2002 г. рассмотрел 24-27.09.2002 г. в судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Свердловской области и Открытого акционерного общества "Свердловэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18-29.07.2002 г. по делу N А60-12565/2002-С5 по иску ОАО "Свердловэнерго" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов в части.

ОАО "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области о признании недействительным решения N 24 от 30.05.2002 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 37931392, 47 руб. налога на добавленную стоимость в размере 402220, 36 руб. налога на пользователей автомобильных дорог в размере 163631,4 руб. доначисления указанных налогов в размерах 262958984,9 руб., 2022202,8 руб., 225597 руб. соответственно, начисления пени по названным налогам, пени по декадным платежам по налогу на добавленную стоимость в размере 18078071,66 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 27347199,47 руб.; а также о признании недействительным требования налогового органа от 30.05.2002 г. об уплате отмеченных выше налогов, дополнительных платежей, штрафов и пени.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Решение и требование налогового органа признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в размере 262958984,9 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 27347199,47 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 667614,65 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 225597 руб., начисления соответствующих пеней по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 37931392, 44 руб., налога на добавленную стоимость в размере 133522,92 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 163631,4 руб. и предъявления указанных налогов, дополнительных платежей, пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционным жалобам Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области и ОАО "Свердловэнерго", которые с решением не согласны.

В обоснование своих требований ОАО "Свердловэнерго" ссылается на неверное применение судом норм материального права в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения и требования налогового органа о начислении пени за несвоевременную уплату подекадных платежей в размере 18078071,66 руб.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 1 по Свердловской области не согласна с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения и требования Инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 216152270 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 43230454 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 22140213,5 руб., налога на добавленную стоимость в размере 667614,65 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 133522,93 руб., поскольку считает, что дополнительные платежи по налогу на прибыль были доначислены Инспекцией правомерно; налог на добавленную стоимость по абонентской плате возмещению из бюджета не подлежит.

Материалами дела установлено:

Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 1 по Свердловской области в период с 02.07.2001 г. по 20.02.2002 г. проведена выездная налоговая проверка ОАО "Свердловэнерго" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость. По результатам проверки оформлен сводный акт выездной налоговой проверки от 20.03.2002 г. N 24.

На основании акта проверки руководителем Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области вынесено решение от 30.05.2002 г. N 24 О привлечении ОАО "Свердловэнерго" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, а также обществу доначислены указанные налоги, соответствующие пени, дополнительные платежи по налогу на прибыль.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Как видно из параграфа 27, п.п. 2, 8, 13 решения о привлечении к налоговой ответственности, истцом неправомерно отнесена на себестоимость для целей налогообложения величина инвестиционной составляющей, входящей в состав абонентной платы, перечисляемой истцом РАО "ЕЭС России" на основании договоров на оказание услуг по организации работы АО "Свердловэнерго" в составе ЕЭС России.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1 объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Сумма прибыли (убытков), определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ N 552 от 05.08.1992 г. "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, особенности состава затрат, не предусмотренные Положение, утвержденным настоящим постановлением, и указанными типовыми методическим рекомендациями и инструкциями, определяются соответствующими министерствами и ведомствами Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Особенности состава затрат в электроэнергетической сфере определены Министерством РФ топлива и энергетики по согласованию с соответствующими министерствами. Согласно п. 5 "Особенностей применения положения о составе затрат по производству продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, для предприятий, объединений и организаций отрасли "Электроэнергетика", в состав затрат включается абонентная плата за услуги по организации работы и развитию Единой энергетической системы России (для предприятий, являющихся участниками оптового рынка электрической энергии и мощности).

В материалах дела имеются договоры на оказание услуг по организации работы АО "Свердловэнерго" в составе ЕЭС России от 10.12.1997 г., N АП-У6, от 15.10.1998 г. N АП-У-6, от 24.12.1999 г. N АП-У-6, от 25.09.2000 г. NАП-У-6, согласно которым АО "Свердловэнерго" обязан ежемесячно перечислять абонентную плату; счета-фактуры, на основании которых производилась оплата названных услуг.

Таким образом, отнесение на себестоимость затрат по абонентной плате за вышеназванные услуги произведено истцом правомерно.

Согласно решению суда первой инстанции, неуплата налога на прибыль по данному эпизоду составила 241735165 руб. В апелляционной жалобе Ответчик просит уточнить суммы доначисленного налога на прибыль и штрафа за неуплату указанного налога и указать их в размере 216152270,20 рублей и 43230454,04 рублей соответственно, поскольку такие суммы соответствуют решению налогового органа. Истец с данным уточнением согласен. Судом уточнение принято.

Исковые требования о признании недействительным решения Инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 216152270,20 рублей, соответствующих пени и взыскания штрафа в размере 43230454,04 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно параграфу 27 п.п. 1, 7, 12 решения Инспекции, истцом неправомерно отнесены на себестоимость для целей налогообложения расходы по финансированию органов государственного энергетического надзора (территориального управления "Свердловэнергонадзор"). Истцу доначислен налог в указанной сумме, соответствующие пени и взыскан штраф.

Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в указанной части удовлетворены судом первой инстанции в размере суммы налога на прибыль 21283919,55 руб., поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования в названной части.

Однако в апелляционной жалобе Ответчик просит уточнить суммы доначисленного налога на прибыль и штрафа за неуплату указанного налога и указать их в размере 43007220,90 рублей и 8601444,18 рублей соответственно, поскольку такие суммы соответствуют решению налогового органа. Истец с данным уточнением согласен. Судом уточнение принято.

В пункте 2.1. резолютивной части обжалуемого решения и требования указано о доначислении налоговым органом дополнительных платежей по налогу на прибыль за проверяемый период.

Выводы суда первой инстанции о неправомерности доначисления налоговым органом дополнительных платежей по налогу на прибыль в указанной сумме соответствуют законодательству и основаны на материалах дела. Исковые требования удовлетворены в сумме 27537037,73 рублей. Исходя из вышеизложенного, сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль также подлежит уточнению и составляет 26850266,70 рублей.

Согласно п. 2.4.2. решения налогового органа истец в декабре 2000 года неправомерно отнес к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по абонентской плате в сумме 667614,65 рублей по счету-фактуре от 04.05.2000 г. N 617, предъявленной РАО "ЕЭС России".

Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщиками за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами.

Согласно п. 3 указанной статьи закона, в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.

Право на вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной покупателем поставщику, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по возмещению налога на добавленную стоимость поставщику. Последний, уплачивая налог на добавленную стоимость за счет средств, полученных от покупателей, способствует созданию реального источника возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость в бюджете.

Таким образом, главным условием для возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость из бюджета является фактическое исполнение покупателем денежных обязательств перед поставщиком.

Как следует из материалов дела, согласно акта зачета взаимных требований от 18.12.2000 г., вексель А N 003957 Уральского Банка Реконструкции и Развития номинальной стоимостью 6000000 рублей был передан ООО ИК "Энергогарант-инвест ЛТД" в счет погашения дебиторской задолженности по договору N 1/СЭ/158 от 20.11.1999 г. истцу.

На основании разрешения на проведение взаимозачета от 20.09.2000 г., 18.12.2000 г. указанным векселем была погашена задолженность по счет-фактуре N 617 от 04.05.2000 г. предъявленной РАО "ЕЭС России", путем погашения взаимной задолженности по оплате за потребленную электро- и тепло-энергию между РАО "ЕЭС России" перед МЭС Сибири.

Требования, вытекающие из векселя, являются денежными и прекращаются исполнением, т.е. уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга.

Из материалов дела следует, что вексельное обязательство было прекращено не исполнением, а путем зачета встречного однородного требования.

В связи с изложенным, учитывая, что денежное обязательство истца перед РАО "ЕЭС России" не прекращено исполнением, сумма налога на добавленную стоимость в размере 667614,65 рублей подлежит уплате в бюджет, и в удовлетворении исковых требований ОАО "Свердловэнерго" в данной части следует отказать, решение суда первой инстанции в указанной части изменить.

Как видно из п. 2.2. 14 решения Инспекции, истцу начислены пени в сумме 18078071,66 рублей за несвоевременную уплату декадных платежей по налогу на добавленную стоимость за 1998 год.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 г. налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. В целях определения обязанностей налогоплательщика законодательные акты устанавливают сроки уплаты налога.

Согласно ст. 19 указанного Закона налог на добавленную стоимость является федеральным налогом. Следовательно, срок уплаты налога, как существенный элемент налогообложения, должен определяться Законом РФ.

Таким образом, срок уплаты налога, являющийся существенным элементом налогообложения по законодательству, действовавшему до вступления в силу Части первой Налогового Кодекса РФ, может быть установлен только Федеральным законом.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии установленных сроков уплаты декадных платежей по налогу на добавленную стоимость на основании Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" являются ошибочными.

Поскольку срок уплаты декадных платежей в 1998 году нельзя считать установленным, у налогового органа отсутствовали основания начислять пени в связи с несвоевременной уплатой НДС.

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным решения налогового органа N 24 от 30.05.2002 г. в части начисления пени по декадным платежам по налогу на добавленную стоимость в размере 18078071,66 рублей следует удовлетворить, решение суда первой инстанции в указанной части изменить.

Согласно п. 2.5.1. решения налогового органа, истцом в период с третьего квартала 1999 г. по 2000 год неправомерно применена льгота по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку ОАО "Свердловэнерго" не является организацией общественного питания. Истцу доначислен налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 225597 рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 3 Областного Закона "О бюджете территориального дорожного фонда Свердловской области на 1999 год", п. 9 ст. 8 Областного Закона "Об областном бюджете на 2000 год" размер ставки налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд Свердловской области понижается до 0,75% от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) организациями общественного питания, за исключением ресторанов, кафе, баров и закусочных.

Перечисленные акты не ставят применение названной ставки налога в зависимость от статуса юридического лица, а от факта осуществления юридическим лицом услуги в сфере общественного питания.

Из материалов дела следует, что истец имеет столовые и осуществляет услуги общественного питания. Следовательно, истец правомерно применял пониженную налоговую ставку по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в размере 225597 рублей являются правомерными. Однако сумма штрафа, начисленного по данному эпизоду, составляет 45119,40 рублей. В указанной части решение суда следует уточнить.

В остальной части решение суда первой инстанции законно, обоснованно, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В связи с тем, что оспариваемое ОАО "Свердловэнерго" требование налогового органа N 24 от 30.05.2002 г. вынесено на основании решения N 24 от 30.05.2002 г. исковые требования истца следует удовлетворить в части, с учетом изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 18-29.07.2002 г. изменить. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение и требование Межрайонной Инспекции МНС РФ N1 по Свердловской области от 30.05.2002 г. N 24 в части доначисления налога на прибыль в размере 259159521,11 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 26850266,7 руб., начисления пени по декадным платежам по налогу на добавленную стоимость в размере 18078071, 66 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в размере 225597 рублей, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 51831904,22 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - в размере 45119,4 рублей, и предъявления к уплате указанных налогов, дополнительных платежей, пеней, штрафов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОАО "Свердловэнерго" из федерального бюджета в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями госпошлину сумме 1333 рубля, в том числе по апелляционной жалобе - 667 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: