(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2002 г. N А60-9993/2002-С5 Решение суда по делу о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог оставлено без изменения, поскольку средства, получаемые из местного бюджета, направляются на покрытие убытков, возникших у истца в результате реализации теплоэнергии населению (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 10 сентября 2002 г. N А60-9993/2002-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:
от истца - Партиной Н.В., гл. бухгалтера, дов. N 247/01-09 от 27.05.2002 г., Харчук Н.Л., ю/к, дов. N 203/01-09 от 06.05.2002 г.
от ответчика - Михайловой Н.Е., ст. госналогинспектора, дов. N 25 от 10.06.2002 г.
Рассмотрел 10 сентября 2002 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Верхняя Пышма на решение от 13.06.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9993/2002-С5, по иску МУП "Управление тепловыми сетями" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Верхняя Пышма о признании недействительным Решения Инспекции от 24.04.2001 г. N 114 в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 537380 руб., пени в размере 48883 руб., штрафа в размере 107476 руб. и установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловыми сетями" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным принятого инспекцией МНС РФ по г. Верхняя Пышма решения N 114 от 24.04.2001 г.о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решением от 13.06.2002 г. исковые требования удовлетворены. Решение Инспекции МНС РФ по г. Верхняя Пышма от 24.04.2001 г. N 114 признано недействительным в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 537380 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 48883 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 107476 руб.
Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1000 руб.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС Российской Федерации по г. Верхняя Пышма, которая с решением не согласна, просит его отменить. Оспаривая решение, заявитель жалобы считает, что поскольку проверкой установлено, что предприятие не определяло налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог раздельно по реализации теплоэнергии населению и юридическим лицам, следовательно, не учитывался установленный уровень оплаты населением коммунальных услуг. Также заявитель указывает, что предприятие уменьшало налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог, в результате чего она имела отрицательное значение и налог не уплачивался.
Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает, что у него не возникла обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог с денежных средств, полученных за оплату теплоэнергии от населения, поскольку население оплачивает теплоэнергию по установленным тарифам. Убытки, возникшие в результате реализации тепла населению, покрываются из средств местного бюджета.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего:
Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Верхняя Пышма с 20.02.2001 г. по 11.03.2001 г. проведена выездная налоговая проверка МУП "Управление тепловыми сетями" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налогов, перечисляемых в дорожные фонды за период с 01.04.1996 г. по 30.09.2000 г.
Результаты проверки оформлены актом от 27.03.2001 г. N 114, на основании которого руководителем Инспекции вынесено Решение от 24.04.2001 г. N 114 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверкой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в частности неуплата налога на пользователей автомобильных дорог в результате неучета установленного уровня оплаты населением коммунальных услуг. При определении разницы между оплаченной населением стоимости теплоэнергии и полной стоимостью ее приобретения, результат имел отрицательные значения, что привело, по мнению налогового органа, к занижению налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Всего за 1999-2000 гг. Инспекцией начислен налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 537380 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 48883 руб. За неуплату налога в результате занижения налоговой базы истец привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 107476 руб.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакциях, действовавших в проверяемом периоде) налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, являющиеся юридическими лицами. Ставка налога устанавливается в процентном отношении от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) либо от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
Как следует из материалов дела, истец, являясь перепродавцом тепловой энергии, реализовывал ее населению, а также другим лицам (организациям, учреждениям, индивидуальным предпринимателям) по регулируемым ценам.
В соответствии с Постановлениями Главы МО "Верхняя Пышма", принятыми на основании Постановлений Правительства Российской Федерации, устанавливается конкретный уровень платежей населения за предоставленные коммунальные услуги.
Постановлением Главы МО "Верхняя Пышма" от 01.07.1997 г. N 822 уровень оплаты гражданами муниципального образования "Верхняя Пышма" жилья и коммунальных услуг утвержден в размере 40%, а Постановлением от 31.07.2000 г. N 1310 - в размере 60%. Возникающая разница между регулируемыми ценами и установленным уровнем оплаты покрывается за счет средств местного бюджета.
Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истцу налог на пользователей автомобильных дорог с выручки, полученной от реализации теплоэнергии населению и другим лицам, следовало исчислять раздельно, и при определении налогооблагаемой базы учитывать установленный уровень оплаты населением коммунальных услуг.
Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" содержит требование об исчислении налога отдельно по видам деятельности. Так как реализация теплоэнергии населению и юридическим лицам не является различными видами деятельности, требование налогового органа не обоснованно. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, раздельный учет выручки, получаемой о реализации теплоэнергии населению и другим потребителям, им ведется.
Кроме того, Законом не предусмотрено предоставление различных деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог в зависимости от того, каким образом осуществляется расчет налога и определение налоговой базы.
Доначислив налог на пользователей автомобильных дорог, налоговый орган применил методику расчета, не установленную законодательством, в связи с чем, указанная методика не может быть принята судом, как правильная.
В нарушение п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения, не представлены доказательства, свидетельствующие о правильности расчета заниженной налоговой базы и суммы не уплаченного налога.
Также судом принят во внимание тот факт, что средства, получаемые из местного бюджета, не являются целевым финансированием, и не относятся к выручке предприятия, а направляются на покрытие убытков, возникших у истца в результате реализации теплоэнергии населению.
На основании изложенного, суд считает, что решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 13.06.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
