Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2002 г. N А60-8470/2002-С5 Суд признал неправомерным отказ налогового органа в принятии к учету сумм налога, указанных в уточненных декларациях, без указания на конкретные ошибки в его определения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июля 2002 г. N А60-8470/2002-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от истца - Шарипова Ю.В., представителя по доверенности от 25.03.2002 г. N 20, Воробьева А.С., представителя по доверенности от 28.05.2002 г. N 24,

от ответчика - Месеча Т.Г., главного налогового инспектора по доверенности от 03.01.2002 г. N 14-15/2,

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Нижнему Тагилу на решение от 29.05.2002 г. по делу N А60-8470/2002-С5 по иску ООО "Никомогнеупор" к Инспекции МНС РФ по по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным ненормативного акта.

ООО "Никомогнеупор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным ее ненормативного акта, изданного в форме письма от 29.01.2002 г. N 19-08/1224

Решением от 29.05.2002 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией арбитражного суда Свердловской области в порядке статей 146, 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу, которая с решением не согласна, просит его отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

OOО "Никомогнеупор" 26.08.1999 г. представило в налоговый орган сводный расчет земельного налога на 1999 г., согласно которому сумма подлежащего уплате земельного налога за этот год составила 1309590 руб. Согласно сводной налоговой декларации по земельному налогу на 2000 г., представленной в налоговый орган 27.06.2000 г., общая сумма подлежащего уплате земельного налога за этот год составила 2696359 руб.; согласно сводной налоговой декларации по земельному налогу на 2001 г., представленной в налоговый орган 19.06.2001 г., общая сумма подлежащего уплате земельного налога за этот год составила 2695913 руб.

03.01.2002 г. при письме N 86-2-1 ООО "Никомогнеупор" представило в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 1999-2001 г.г., согласно которым уменьшался размер земельного налога за эти годы по сравнению с ранее представленными декларациями по земельному налогу за эти периоды.

Согласно пояснению общества к уточненным расчетам по земельному налогу при новом расчете земельного налога за 1999 г.-2000 г.г. оно не применило повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, установленные ст. 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 г.", ст. 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 г.", как противоречащие п. 1 ст.5 Налогового кодекса РФ, а так же не применило при расчете земельного налога за 1999-2001 г.г. дифференцированные ставки земельного налога, установленные решениями городской Думы г. Нижнего Тагила от 27.09.1999 г. N 211 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Нижнего Тагила на 1999 год", от 22.02.2000 г. N 244 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Нижнего Тагила на 2000 год" с изменениями, внесенными решением от 25.07.2000 г., и от 05.02.2001 г. N 44 "О бюджете города Нижний Тагил на 2001 год".

Письмом от 29.01.2002 г. N 19-08/1224 налоговый орган уведомил общество о том, что перерасчет земельного налога не может быть произведен, в связи с тем, что правовая оценка нормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления не входит в компетенцию налоговых органов. Кроме того, налоговый орган сослался на ст. 6 Налогового кодекса РФ.

ООО "Никомогнеупор", полагая, что это письмо подпадает под понятие ненормативного акта, которое дано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", оспорило данное письмо в судебном порядке как ненормативный акт.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований общества суд оценил действия налогового органа не как отказ в принятии деклараций, а как отказ в рассмотрении их по существу. Суд признал неправомерным отказ налогового органа в принятии к учету сумм налога, указанных в уточненных декларациях, без указания на конкретные ошибки в его определения (в части размеров земельных участков, примененных ставок налога и т.д.), при этом суд исходил из того, что подлежащая уплате сумма налога, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно, с учетом положений ст. 52 Налогового кодекса РФ, должна признаваться правильной, пока не доказано обратное.

Оспаривая решение суда, налоговый орган считает, что им правомерно по результатам камеральной налоговой проверки отказано в перерасчете земельного налога, поскольку исчисление налога произведено налогоплательщиком в нарушение законодательства.

Вывод суда о нарушении им требований ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган считает не соответствующим фактическим обстоятельствам. В судебном заседании представитель налогового органа сослался так же на неправильное толкование судом положений статей 80 и 88 Налогового кодекса РФ и неприменение подлежащих применению статей 81 и 78 Кодекса. Кроме того, налоговый орган полагает неправомерным исчисление земельного налога обществом по уточненным декларациям без учета повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджетах на 1999-2001 годы, и дифференцированных ставок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по делу, в связи с чем признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено при рассмотрении дела ООО "Никомогнеупор" по уточненным декларациям расчет земельного налога за 1999 г.-2001 годы произвел по средним ставкам, установленным федеральным законодательством без учета повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджетах на эти годы, а так же без учета дифференцированных ставок, которые в первоначальных декларациях по земельному налогу за эти годы были учтены.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, размер которого определяется органами, перечисленными в п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы".

Налог за городские (поселковые) земли согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Из чего следует, что осуществление расчета земельного налога по средним ставкам, установленным только Законом РФ "О плате за землю", не основано на законе.

С учетом изложенного налоговый орган не вправе был принимать уточнение расчета земельного налога, произведенного по средней ставке, установленной федеральным законом, которая является базовой.

Поскольку применение не установленного законом размера ставки при исчислении любого налога является очевидным нарушением, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда о том, что налоговый орган должен был принять уточненные расчеты земельного налога как правильные, с учетом положений ст. 52 Налогового кодекса РФ, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ не имеют обратной силы акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 1 Кодекса законодательство Российской Федерации состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Федеральные законы "О федеральном бюджете на 1999 г." и "О федеральном бюджете на 2000 г." в соответствии со ст. 2 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетному законодательству, в связи с чем к ним правила п.п. 1 и 2 ст.5 Налогового кодекса РФ не применимы.

В соответствии со ст. 5 Бюджетного кодекса РФ акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено указанным кодексом или федеральным законом. Согласно п. 2 упомянутой статьи закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня его подписания. Опубликование закона должно быть немедленным после его принятия и подписания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в его постановлении от 16.06.1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, по смыслу этих статей суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать акты, указанные в ст. 125 Конституции РФ, не соответствующими Конституции. Поскольку положения ст. 5 Бюджетного кодекса РФ не признаны неконституционными в установленном порядке, у суда не имеется правовых оснований для неприменения их при разрешении конкретного спора, а следовательно и оснований не применять нормы ст. 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 г." и ст. 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 г.".

Ежегодное индексирование установленных федеральным законом средних ставок на земельные участки городов и населенных пунктов, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда, предусмотрено п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О плате за землю", в связи с чем индексирование установленных федеральным законом средних ставок на земельные участки городов и населенных пунктов в рамках бюджетного законодательства не противоречит Закону РФ "О плате на землю",

При таких обстоятельствах ООО "Никомогнеупор" как плательщик земельного налога так же не имело правовых оснований для неприменения норм ст. 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 г." и ст. 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 г." при исчислении земельного налога за 1999 и 2000 годы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства увеличение ставок земельного налога, установленных Законом "О плате за землю" в рамках налогового законодательства не производилось. Средняя ставка земельного налога остается неизменной и по г. Нижнему Тагилу с учетом положений статей 7 и 8 Закона "О плате за землю", численности его населения согласно таблицам 1 и 2 приложения N 2 к Закону составляет 3,91 руб. за м. кв. без коэффициента индексирования, который устанавливается ежегодно бюджетным законодательством.

Положения ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", предусматривающие дифференциацию средних ставок земельного налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов, не были признаны неконституционными, в связи с чем эти положения как действующие так же подлежат применению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", на которое ссылается в рамках настоящего дела ООО "Никомогнеупор", признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 54 (часть 2) и 57 положения статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", согласно которым нормам о ставках земельного налога, ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила. Отсутствие единых правил расчета средней ставки земельного налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности, на что обращено внимание Конституционного Суда РФ, само по себе не свидетельствует о незаконности размера дифференцированных ставок, устанавливаемых органами местного самоуправления.

Как следует из содержания ст. 2 Закона РФ "О плате за землю" целью введения платы за землю является, в том числе выравнивание социально экономических условий хозяйствования на землях разного качества; размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год (ст. 3 Закона). Таким образом, зонирование территорий по экономической оценке земель с учетом производственного, торгового и жилищного использования соответствует положениям Закона "О плате за землю".

Довод ООО "Никомогнеупор" об отсутствии в г. Нижний Тагил экономического зонирования территории не соответствует фактическому положению, поскольку такие зоны утверждены постановлением главы администрации города от 24.01.1994 г. N 20 на основании комплексной экономической оценки городских земель, а так же произведена дифференциация ставки земельного налога по зонам из расчета средней ставки земельного налога, установленного Законом "О плате за землю", о чем вынесено постановление от 16.02.1994 г. N 60.

Материалами дела подтверждено, что по первоначальным налоговым декларациям размер подлежащего уплате земельного налога был определен обществом с учетом зоны, на территории которой оно расположено, а так же по ставке, соответствующей этой зоне, из чего следует, что до общества была доведена информация, необходимая для правильного исчисления земельного налога, в связи с чем его довод о невозможности исчисления и уплаты земельного налога ввиду отсутствия официального опубликования указанных выше постановлений судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 15 Конституции РФ обязательному опубликованию подлежат только законы, а так же любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку лишь их применение Конституция РФ ставит в зависимость от их опубликования.

Поскольку решениями Нижнетагильской городской Думы от 28.09.1999 г. N 211 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории города Нижний Тагил на 1999 год", от 22.02.2000 г. N 244 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории города Нижний Тагил на 2000 год", от 05.02.2001 г. N 44 "О бюджете города Нижний Тагил на 2001 год" производилось по существу только ежегодное индексирование средней ставки земельного налога, дифференцированной по зонам экономической ценности, на поправочные коэффициенты, установленные федеральными законами о бюджете на соответствующий год, срок их опубликования не имеет правового значения и не может влечь отрицательных последствий для бюджета, так как федеральные законы, которые предусматривают поправочные коэффициенты, в силу прямого указания п. 2 ст.21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст.2 Федерального закона от 09.08.1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами субъектов Российской Федерации и иных административно-территориальных образований.

С учетом изложенного суд признает позицию налогового органа, изложенную в его письме от 29.01.2002 г. N 19-08/1224 соответствующей законодательству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 159, п. 4 части 1 ст. 158, ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 29.05.2002 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Никомогнеупор" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: