Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2002 г. N А60-23611/2001-С8 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерном отказе инспекции в возмещении сумм НДС по экспортной продукции, так как все требования Налогового Кодекса РФ по экспорту истцом выполнены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2002 г. N А60-23611/2001-С8

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от истца - Швецовой Т.Н., представ., дов. от 29.11.2001 г., Деминой Л.А., представ., дов. от 29.11.2001 г.

от ответчика - Петровой Н.Ю., вед. спец., дов. от 04.01.2002 г. N 08-18/46, Капустиной О.А., старш. госналогинспектор, дов. от 18.03.2002 г. N 08-09/ 6800.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2001 г., по делу N А60-23611/2001-С8 по иску предпринимателя Сычева Валерия Владимировича к Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа.

Предприниматель Сычев В.В обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2001 г. исковые требования удовлетворены полностью. Действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе произвести возмещение из бюджета НДС по экспортным операциям в сумме 48298 рублей 00 копеек, признаны незаконными. Суд обязал налоговый орган возместить предпринимателю указанную сумму.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что представленные истцом документы (товаро-транспортные накладные) не соответствуют требованиям налогового кодекса, и не могут служить подтверждением вывоза товаров за пределы территории РФ.

Материалами дела установлено:

Истец осуществляет экспорт товаров. В мае 2001 г. им представлена в Инспекцию МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров, позднее экспортированных за пределы РФ, за январь, февраль, март 2001 г., согласно которой к возмещению из бюджета ему подлежит 48298 рублей. Одновременно Сычевым В.В. подано заявление о возврате суммы НДС.

Решением налогового органа от 05.09.2001 г. в возмещении налога на добавленную стоимость отказано. Основанием для отказа послужил довод о том, что представленные в соответствии со ст. 165 НК РФ документы, а именно, ГТД N 37355080, не содержит отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара, и, соответственно, не может являться доказательством осуществления экспортной операции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Истцом в налоговую инспекцию с декларацией представлены все документы по перечню, имеющемуся в материалах дела, подтверждающие реальный экспорт товара - контракты, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за реализованные товары, грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы. На указанных документах имеются отметки о том, что товар вывезен в режиме экспорта.

Таким образом, истец подтвердил документально, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса, факт экспорта товаров.

Ссылка налогового органа на то, что ГТД N 37355080 представленная в качестве доказательства осуществления экспорта товара, не содержит отметки пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории РФ, не подтверждается материалами дела и не основана на действующем законодательстве.

Согласно п. 4 ст. 165, п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы по предусмотренному перечню, в том числе при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Таким образом, для подтверждения факта экспорта необходимо представить документы с отметками российских таможенных органов, производивших таможенное оформление. Наличие отметок таможенных органов государства-участника таможенного союза законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, товар был вывезен в таможенном режиме экспорта через границу РФ с Белоруссией, т.е. с государством-участником таможенного союза. Таможенное оформление вывоза товара производилось Екатеринбургской таможней. В налоговый орган предпринимателем с налоговой декларацией представлена ГДТ с отметками таможенных органов РФ и товаро-сопроводительный документ (СМР) N 0305336 с отметкой таможенного органа РФ и печатью получателя товара немецкой фирмы. Таким образом, истцом соблюдены требования законодательства, доказан факт реального экспорта товаров и, соответственно, оснований для отказа в возмещении НДС у налогового органа не имелось.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в данном случае реализация товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата).

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерном отказе инспекции в возмещении сумм НДС по экспортной продукции, так как все требования Налогового Кодекса РФ по экспорту истцом выполнены, доводы инспекции, положенные в основу отказа не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.04.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: