Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2002 г. N А60-4277/2002-С8 Выводы суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения является законным, поскольку оснований для применения к ответчику санкций за использование контрольно-кассовых машин с поврежденной пломбировкой и отсутствие ценника на реализуемый товар у налогового органа не имелось (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июня 2002 г. N А60-4277/2002-С8

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от истца Минина С.Н., спец. Юр. отдела, дов. N 11-10/520 от 23.01.2002 г.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте, дате, времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу

Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2002 г. по делу N А60-4277/2002-С8 по иску Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к предпринимателю Попову Владимиру Викторовичу о взыскании налоговых санкций в размере 10000 рублей.

Инспекция МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Попову В.В. о взыскании налоговых санкций в размере 10000 рублей за нарушение правил осуществления денежных расчетов с населением.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с определением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Материалами дела установлено:

Инспекцией МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения предпринимателем Поповым В.В. Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 г. Проверкой выявлен факт осуществления денежных расчетов с населением с использованием контрольно-кассовой машины с поврежденной пломбировкой и отсутствие ценника на реализуемый товар.

Результаты проверки оформлены актом N 000127 от 20.11.2001 г., на основании которого заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 06.12.2001 г.N 116 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 г. N 5215-1, в виде штрафа в размере 10000 рублей. Так как ответчик не уплатил штраф добровольно, 20.02.2002 г. налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы штрафа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

01 .01.2002 г. вступил в силу ФЗ "О введении в действие кодекса РФ об административных правонарушениях" N 196-ФЗ. По смыслу ст.ст. 1, 3 указанного закона, учитывая положения Определения Конституционного суда РФ N 29-О от 01.04.1999 г., за нарушения требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предприниматели привлекаются к административной ответственности. С 01.01.2002 г. ответственность за нарушения правил применения ККМ установлена только КоАП.

Кодекс РФ об административных правонарушениях вводится в действие с 01 июля 2002 г., а до указанной даты действует КоАП РСФСР.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответственность по делам о нарушениях правил применения ККМ предусмотрена нормами КоАП РСФСР (ст. 146.5). Указанной нормой ответственность за использование контрольно-кассовой машины с поврежденной пломбировкой и отсутствие ценника на реализуемый товар не предусмотрена. Материалами дела, в том числе актом налогового органа подтверждается применение предпринимателем ККМ. Таким образом, оснований для применения к ответчику санкций за использование ККМ с поврежденной пломбировкой и отсутствие ценника на реализуемый товар у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 15.04.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: