Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2002 г. N А60-2441/01-С5 Решение суда в части взыскания суммы налоговых санкций оставлено без удовлетворения, поскольку в акте проверки налогового органа не отражены сведения о наличии факта налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2002 г. N А60-2441/01-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от истца - Новоселовой С.Г., представителя по доверенности от 12.02.2002 г. N 1460,

от ответчика - Устюгова В.В., представителя по доверенности от 13.10.2001 г. N 07-102

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) N 8 по Свердловской области на решение от 20.12.2001 г. по делу N А60-2441/01-С5 по иску Инспекции МНС РФ по городу Ирбиту к ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" о взыскании 246944 руб.

Инспекция МНС РФ по городу Ирбиту обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" о взыскании 246944 руб.- суммы налоговых санкций, предусмотренных ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", п. 1 ст. 123 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Решением от 20.12.2001 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 5624 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В порядке распределения расходов по госпошлине с общества в доход федерального бюджета взыскано 149 руб. 09 коп. госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией арбитражного суда Свердловской области в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной МНС РФ N 8 по Свердловской области, являющейся правопреемником Инспекции МНС РФ по городу Ирбиту в отношении ее задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности в связи с реорганизацией территориальных органов МНС РФ в Свердловской области (п. 3 приказа МНС РФ от 26.10.2001 г. N БГ-3-15/447 "О структуре Управления МНС России по Свердловской области").

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией МНС РФ по городу Ирбиту в период с 23 мая по 05 июня 2000 г. проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления подоходного налога в бюджет за период с 14 апреля 1997 г. по 05 июня 2000 г. (включительно), результаты которой оформлены актом от 04 августа 2000 г.

По результатам рассмотрения акта проверки и протокола разногласий общества от 18.08.2000 г. N 08-166 руководителем налогового органа принято решение от 01.09.2000 г. N 04-03-18/654 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым к обществу применена налоговая ответственность в виде штрафа в общей сумме 246944 руб. 00 коп., в том числе ответственность, предусмотренная ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" за своевременное неудержание сумм подоходного налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом за 1997-1999 г.г. и за своевременное неперечисление сумм подоходного налога, подлежащая перечислению налоговым агентом до 01.01.1999 г., что составило соответственно 599 руб. и 91323 руб., ответственность, предусмотренная ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неудержание сумм подоходного налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом за 1999-2000 г.г. и за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом с 01.01.1999 г., что составило соответственно 2725 руб. и 149997 руб., а так же ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений за 4 квартал 1998 года на 7 человек, за 1999 год на 39 человек, что составило 2300 руб.

Как следует из акта проверки от 04.08.2000 г. и решения от 01.09.2000 г. N 04-03-18/654 основанием для применения налоговых санкций в сумме 241320 руб. явились обстоятельства, изложенные в п. 2.6 акта (стр.6-7), а именно наличие у общества по состоянию на 05.06.2000 г. задолженности по подоходному налогу в сумме 1663214 руб.

Основанием для применения налоговых санкций в сумме 3324 руб. явились обстоятельства, изложенные в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 акта (стр. 2-6), а именно неправомерное неудержание подоходного налога в проверяемый период в общей сумме 19614 руб., в том числе в 1997 г.- 3820 руб., в 1998 г.- 2170 руб., в 1999 г.- 11149 руб., в 2000 г.- 2475 руб.

Основанием для применения налоговых санкций, предусмотренных ст.126 Налогового кодекса РФ, явились выводы, изложенные в п. 2.5 акта.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций в сумме 241320 руб. за не своевременное и неправомерное неперечисление подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению, суд исходил из недоказанности наличия налогового правонарушения, за которое применена налоговая ответственность.

Кроме того, суд исходил из того, что решение о привлечении к налоговой ответственности в части применения санкций за неправомерное неперечисление удержанного подоходного налога вынесено налоговым органом без учета требований ст. 113 Налогового кодекса РФ, предусматривающей трехгодичный срок для привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В остальной части суд признал доказанным наличие налоговых правонарушений, за которые применена налоговая ответственность.

Налоговый орган не согласен с решением суда в части отказа во взыскании налоговых санкций, просит решение в этой части отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, налоговый орган ссылается на наличие налогового правонарушения, за которое к обществу применена налоговая ответственность.

Проверив законность и обоснованность решения суда от 20.12.2001 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда или не позднее дня перечисления со счетов налоговых агентов в банке по поручениям работников причитающихся им сумм. Налоговые агенты, выплачивающие суммы на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечисляют исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.

Статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Ответственность за аналогичное налоговое правонарушение до введения в действие Налогового кодекса РФ была предусмотрена ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом предусмотрена ответственность.

То есть с учетом положения ст. 106 Налогового кодекса РФ ответственность по ст. 123 Кодекса наступает при наличии бездействия со стороны налогового агента по перечислению подлежащих удержанию и перечислению сумм подоходного налога.

Как следует из акта проверки (стр. 7) ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" имело сальдо по подоходному налогу на 01.04.1997 г. в сумме 522612 руб., сумма удержанного подоходного налога до 01.01.1999 г. составила 764584 руб., сумма перечисленного налога до 01.01.1999 г. составила 304431 руб., задолженность по подоходному налогу на 01.01.1999 г. составила 982765 руб., сумма удержанного подоходного налога после 01.01.1999 г. составила 749986 руб., перечисленного налога после этой даты - 69537 руб., задолженность по состоянию на 05.06.2000 г. составила 1663214 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество допускало нарушение срока уплаты подоходного налога на указанные выше суммы, за что ему на сумму образовавшейся задолженности начислены пени.

Наличие налогового правонарушения, за которое предусмотрена налоговая ответственность ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и ст. 123 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не доказано, поскольку в акте проверки не отражены сведения, свидетельствующие как о наличии факта налогового правонарушения, так и о его объеме.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя общества выплата зарплаты в проверяемый период производилась как денежными средствами, так и товарным покрытием, однако это обстоятельство не было проверено в ходе выездной налоговой проверки. В акте выездной налоговой проверки так же не указано, получало ли общество денежные средства на выплату зарплаты в банке или нет. Поскольку возможность наложения штрафа за нарушение срока уплаты подоходного налога Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, суд правомерно отказал во взыскании налоговых санкций с суммы 1663214 руб., являющейся задолженностью общества по подоходному налогу.

Кроме того, приведенные выше цифры свидетельствует о том, что задолженность по состоянию на 01.01.1999 г. включает в себя и часть задолженности, образовавшейся до 01.04.1997 г., то есть до начала периода, за который проведена проверка.

В соответствии с положениями ст. 113 Налогового кодекса РФ, устанавливающей давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности), при этом исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется только в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно исходил из несоответствия решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности в этой части ст. 113 Налогового кодекса РФ.

Апелляционная инстанция признает так же обоснованными выводы суда первой инстанции в части, касающейся применения налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3324 руб., исчисленного с сумм неудержанного подоходного налога.

Суд правомерно исходил из наличия обязанности у общества как налогового агента произвести исчисление подоходного налога с доходов работников, перечисленных в пунктах 2.1 - 2.4 акта, поскольку эти доходы не входят в перечень доходов, предусмотренных ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", не подлежащих налогообложению.

Обязанность налоговых агентов по представлению в налоговый орган по месту своего учета документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, а так же представления письменной информации о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика предусмотрена ст. 24 Налогового кодекса РФ, неисполнение которой влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 указанного кодекса.

Как следует из акта проверки (п. 2.5) общество не представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме N 3 за 4 квартал 1998 г. на 7 человек и за 1999 г. на 39 человек, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает правомерным применение к обществу налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 20.12.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: