Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 февраля 2002 г. N А60-16441/2001-С8 Решение суда оставлено без изменения, поскольку ответчик, являясь муниципальным фондом, имеет право на освобождение от налогообложения получаемых им от осуществления своей деятельности доходов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 февраля 2002 г. N А60-16441/2001-С8 Решение суда оставлено без изменения, поскольку ответчик, являясь муниципальным фондом, имеет право на освобождение от налогообложения получаемых им от осуществления своей деятельности доходов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 4 февраля 2002 г. N А60-16441/2001-С8


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии:

от истца: представитель не явился, хотя истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания

от ответчика: Кураева В. Г. - директора Трубмана И.Л. - дов. N 7/Д от 07.08.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Режу на решение от 27.11.2001 г. по делу А60-16441/2001-С8 по иску Инспекции МНС РФ по г. Режу к Муниципальному фонду содействия малому предпринимательству г. Режа о взыскании 15577 рублей.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Режу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному фонду содействия малому предпринимательству города Режа о взыскании с него налоговых санкций в сумме 15577 рублей на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.11.2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие составов вменяемых ответчику налоговых правонарушений.

Правильность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Режу, которая с решением не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу в части наличия у ответчика права на льготное налогообложение, а также в части соблюдения им порядка ведения бухгалтерского учета.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы налогового органа о неполном выяснении обстоятельств по делу несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Инспекцией МНС РФ по г. Режу проведена выездная налоговая проверка Муниципального фонда содействия малому предпринимательству г. Режа по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.1998 г. по 01.10.2000 г., по результатам которой фонд привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 467 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - в виде штрафа в размере 110 руб., а также за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, в виде штрафа в размере 15000 руб. на основании п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ, о чем составлен акт N 32 от 22.02.2001 г. и принято решение N 20 от 02.04.2001 г.

При доначислении налогов инспекция исходила из наличия у ответчика обязанности по их уплате, завышения состава затрат, включаемых в себестоимость реализованной продукции и занижения размера выручки.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о наличии у ответчика льготы по налогообложению доходов, предусмотренной п. 3 ст. 8 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14 июня 1995 г., в связи с чем в применении ответственности, установленной п. 1 ст.122 Налогового кодекса РФ, отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным исходя из следующего:

в силу п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ применяются принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Федеральным Законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. (п. 3 ст. 8) предусмотрена льгота для государственных и муниципальных фондов поддержки малого предпринимательства в виде освобождения от налогообложения получаемых ими доходов.

Согласно Уставу, зарегистрированному постановлением Главы администрации МО "Режевской район" N 1114 от 24.08.1999 г. (в новой редакции), ответчик является некоммерческой организацией, созданной в форме муниципального фонда, имеющего целью развитие малого предпринимательства в городе Реже Свердловской области путем реализации Государственной программы поддержки малого предпринимательства и собственных инициатив совместно с администрацией МО "Режевской район" и Центром содействия предпринимательству Администрации Свердловской области.

Учредителями фонда согласно учредительному договору от 14.12.1995 г. и Уставу выступили Администрация МО "Режевской район" и Центр содействия предпринимательству Администрации Свердловской области.

Таким образом, ответчик, являясь муниципальным фондом, имеет право на освобождение от налогообложения получаемых им от осуществления своей деятельности доходов.

Поскольку объектом налогообложения по налогу на прибыль и налогу на пользователей автомобильных дорог в силу ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" является валовая прибыль (выручка) от реализации продукции (работ, услуг), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для доначисления налогов и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ правомерен.

Отказ во взыскании штрафа по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ также правомерен, поскольку данная норма закона в качестве состава налогового правонарушения предусматривает наличие грубого нарушения правил учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения в течение более одного налогового периода.

По налогу на прибыль налоговым периодом является календарный год (ст.8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в 1999 г. и 9 месяцах 2000 г. не образуют состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового Кодекса РФ.

Ссылка инспекции на то, что фонд не может считаться муниципальным в связи с невыполнением условий, предусмотренных п. 3 ст. 8 Закона РФ от 14.06.95 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (учреждение органом местного самоуправления, участие муниципального образования в размере менее 50 процентов) не может быть принята во внимание, поскольку Администрация г. Режа являлась одним из учредителей фонда, фонд зарегистрирован в качестве муниципального, а условие о наличии у фонда уставного капитала с участием муниципального образования в размере не менее 50 процентов не соответствует Положениям Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 3, ст. 118) и Федерального Закона "О некоммерческих организациях" N 8-ФЗ от 12.01.96 г. (ст. 7).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона "О некоммерческих организациях" следует читать как "7-ФЗ"


С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.11.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: